nieuws

08 mrt 2018, 21:09

Marijke van Beek: Hypotheek of Lommerd?

Marijke van Beek: Hypotheek of Lommerd?

Vroeger had je de lommerd als je wilde lenen. Tegenwoordig de hypotheek. Maar is dat wel een vooruitgang? Dat vraagt vandaag Marijke van Beek, burgemeester van de gemeente Eemsmond, zich af in onderstaande column. In elk geval bleef je bij de lommerd nooit met een restschuld zitten.

Dit katern wordt mede mogelijk gemaakt door:

Herkenbare zorgen om de waardedaling van je huis....met name als je huis “onder water staat”

 

De gevolgen hiervan zijn ongekend groot. Recent onderzoek van Flip de Kam toont aan:

Depressiviteit en stress door ontbreken van toekomstperspectief, het gevoel gevangene van je huis te zijn en het ontbreken om zelf keuzes te kunnen maken.

 

Enorme gevolgen die direct een aanslag doen op de gezondheid en welbevinden van de mensen die het treft.

 

Huizen worden veelal gekocht op basis van een hypotheek . Door (hypotheek-)bank en toekomstige huizenbezitter wordt, op basis van de waarde van het aan te schaffen pand, een inschatting gemaakt over hoogte van de hypotheek en of de kosten daarvan (rente en aflossing) gedragen kunnen worden. De bank vraagt hierbij het huis als onderpand.

 

Vroeger kenden we “de lommerd”. Je bracht er waardevolle spullen naar toe en je kreeg er geld (en een lommerdbriefje)voor terug. Dan kon je kopen wat je nodig had. Als je dan ook nog eens in staat was om de pandjesbaas tijdig te betalen dan kreeg je je onderpand terug.

 

Lukte dat niet, dan was je, niet alleen je (soms dierbare) onderpand kwijt maar ook je schuld aan de lommerd. (Bij verkoop van het onderpand door de lommerd had de houder van het lommerdbriefje recht op (een deel van) de eventuele meeropbrengst. Bracht het onderpand bij de verkoop minder op, dan kwam dat ten laste van de lommerd).

 

Maar bij hypotheken is dat in ons land heel anders geregeld.

Als je je schuld niet langer kunt (af-)betalen, als je in de situatie komt dat je (soms gedwongen) andere keuzes wilt maken, dan is het niet genoeg om het onderpand daar te laten waar je het hebt ondergebracht.

 

De banken hebben het goed geregeld: ze eigenen zich het onderpand toe, het pand gaat in de openbare verkoop (levert meestal niet de hoofdprijs op) en de restschuld is voor de gewezen “eigenaar”

 

Raar systeem eigenlijk, het schijnt typisch Nederlands te zijn, twee partijen maken een risico-analyse, twee partijen gaan aanvaardbare risico’s aan, maar slechts voor één partij, de burger, zijn de zure (nadelige) financiële consequenties.

 

Gek hè? 

===

Marijke van Beek

burgemeester gemeente Eemsmond