Volgens dit commentaar heeft het besluit om in het Dagblad geen aandacht te schenken aan deze zeer uitvoerige reconstructie tot veel onbegrip geleid, niet alleen bij de lezers, maar ook op de redactie. Velen begrepen niet waarom er niets werd geschreven over iets dat de gemoederen in Groningen en daarbuiten zo bezighoudt.
In het door hoofdredacteur Evert van Dijk ondertekende artikel staat dat hij na publicatie in NRC cncludeerde dat het artikel te weinig nieuwe aanknopingspunten bevatte om in actie te komen. “Dat was een verkeerde journalistieke beslissing. In een speciale redactievergadering hebben we deze week ons eigen (niet-)handelen geëvalueerd. Daarbij zijn stevige woorden gevallen, want ook een deel van de redactie heeft zich niet gehoord gevoeld. We hebben gezamenlijk de conclusie getrokken dat we het anders hadden moeten doen. En daarnaast dat onze lezers transparantie verdienen”.
In een analyse over de vraag hoe de krant de plank zo mis heeft kunnen slaan schrijft Van Dijk dat er met een te beperkte blik naar het artikel is gekeken. In het artikel in NRC stonden namelijk feiten die eerder door het Dagblad zelf al waren gemeld. Zo had het Dagblad al gemeld dat Koen Schuiling een medische verklaring heeft voor de situaties waarin hij is aangetroffen.
Ook had het Dagblad al beschreven hoe de minister van Binnenlandse Zaken hem dwong af te treden. “Dat er maar één getuige was die Schuiling in zijn auto heeft gezien, was tijdens de rechtsgang duidelijk”.
Maar ook was de krant vorige week, bij de beslissing om geen aandacht aan het NRC artikel te schenken, van mening dat het oordeel over de schuld of onschuld van Schuiling straks aan de rechter in hoger beroep is, “en wij kunnen de conclusies die collega-journalisten na lang onderzoek trekken niet zomaar overnemen”.
Maar, aldus het Dagblad, is er door op deze manier zo feitelijk naar de zaak te kijken iets heel belangrijks gemist. “Het feit dat Koen Schuiling, een geliefd burgemeester, voor het eerst uitvoerig zijn kant van deze uiterst gevoelige zaak vertelde, had al een grote impact op de stad en bij betrokkenen”.
De hoofdredacteur stelt ook dat het artikel in NRC bovendien leidde tot vraagtekens over de rol van de hoofdcommissaris van politie en de hoofdofficier van justitie, en over de rechtsgang in deze precaire zaak. “Dat kun je als regionale krant niet negeren”.
Volgens Van Dijk is een van de gevolgen van het stilzwijgen dat er geen mededogen met Koen Schuiling is getoond. “Hij is zijn baan als burgemeester kwijt en zijn medisch dossier ligt op straat, met details die maar weinig mensen met anderen willen delen. Stel dat hij wordt vrijgesproken, dan nog zal er geen reden tot vreugde zijn.”
(Archieffoto Koen Schuiling – Gemeente Groningen).
++++
Steun de GIC en meld je aan voor onze gratis Luncheditie: www.gic.nl/#luncheditie
