Geachte heer Rehwinkel, beste Peter,
In de vroege ochtend van 7 mei branddede grote tent van Occupy Groningen volledig af. Op dat moment was er één occupyer aanwezig. Hij sliep in een andere tent en heeft niets van de brand gemerkt.Als hij toevallig in de afgebrande tent had geslapen, was hij zeer waarschijnlijk zwaargewond geraakt of zelfs overleden. Alles wijst er op dat de brand is aangestoken. Wij maken ons grote zorgen over de veiligheid van de occupyers.
Als burgemeester heeft u zich zeer welwillend opgesteld naar Occupy Groningen. Toen de tentenkampbewoners nog achter het Stadhuis bivakkeerden wist u ze met behulp van wat vriendelijke woorden en gratis soep te verleiden een andere plek op te zoeken. Dat werd het parkje aan de Westerhaven waar Occupy tot op de dag van vandaag verblijft. Uw welwillendheid ging zelfs zo ver dat u de kampeerdemonstranten geheel gratis van elektriciteit voorziet. Dit zou nodig zijn omdat anders wellicht elektriciteit afgetapt zou worden of er aggregaten ingezet zouden worden. In beide gevallen zou een gevaarlijke situatie ontstaan.
Veiligheid en openbare orde zijn dé kernverantwoordelijkheid van een burgemeester. Maar hoe verhouden die verantwoordelijkheden zich met de brand in het tentenkamp en het ontsnappen aan de dood van een Occupy deelnemer? U laat weten dat door de brand niets aan de situatie veranderd is. Bovendien beweert u dat u niet in kunt grijpen omdat er geen grenzen aan de demonstratievrijheid zijn. Beide beweringen zijn aantoonbaar onjuist.
De brand in het Occupypark heeft bewezen dat er een nieuwe situatie is. Een situatie met gevaar voor brand en gevaar voor mensenlevens. Een situatie die ontstaat doordat er een permanente bezetting van de openbare ruimte plaatsvindt in de vorm van een (deels) bewoond tentenkamp. Reden genoeg om op basis van uw verantwoordelijkheid voor veiligheid en openbare orde in te grijpen.
De burgemeester heeft de bevoegdheid om eisen te stellen aan de wijze en de plek van demonstreren. Als de veiligheid en de openbare orde in het geding komen heeft de burgemeester zelfs de plicht in te grijpen. Bij demonstraties van extreemrechtse of extreemlinkse organisaties is het bijvoorbeeld niet ongebruikelijk dat deze verboden of extreem beperkt worden met het oog op de openbare orde. In Amsterdam maakt burgemeester Van der Laan, een partijgenoot van u, zeer terecht gebruik van deze bevoegdheid zodra de veiligheid en de openbare orde in het geding dreigen te komen.
Wij roepen u nogmaals op om uw bevoegdheden ook te gebruiken om een einde te maken aan de huidige manier van demonstreren van Occupy Groningen. Kamperen in de binnenstad levert veel te grote risico’s op. Wat ons betreft komen de huidige Occupy deelnemers iedere dag opnieuw getooid met spandoeken, fris uitgeslapen dankzij een verkwikkende nachtrust in hun eigen bed, op de Grote Markt demonstreren tegen het kapitalisme. Als u de huidige manier van demonstreren en manifesteren door laat gaan, wijzen bij volgende veiligheidsproblemen alle vingers naar u. En u bent dan volledig verantwoordelijk voor deze problemen.Dat soort risico’s kan een verstandige burgemeester wat ons betreft niet nemen.
U bent gewaarschuwd.
Met vriendelijke groet,
Arno Rutte en Joost van Keulen
