,,Wethouder Frank de Vries liet maandag in de krant optekenen dat ‘zijn handen jeuken’ als hij door de Gelkingestraat loopt. Hij wil ruimere mogelijkheden om ‘in te kunnen grijpen’, en dit ingrijpen komt dan neer op het onteigenen van de leegstaande panden. Vooral in het centrum, aldus De Vries. Het kraakverbod, dat er -eindelijk- aan komt, doet hij af als ‘onzin’.
De wethouder maakt een aantal forse denkfouten. De meest klassieke is natuurlijk die van de pandeigenaren die willen dat hun pand leegstaat. Dat willen zij namelijk niet. Liever verhuren zij het pand. Dat levert meer op en daar gaat het uiteindelijk om.
Daarnaast gaat De Vries volledig voorbij aan de oorzaken van de leegstand. Zou het misschien zo kunnen zijn dat de gemeente hier enigszins debet aan is? Bijvoorbeeld in de Nieuwe Ebbingestraat en de Nieuwe Boteringestraat, waar ondernemers al jaren gespannen afwachten of en zo ja hoe de nieuwe wijk CiBoGa zich gaat ontwikkelen. Bijvoorbeeld in de Gelkingestraat, waar je vanaf de Grote Markt amper in kunt komen zonder door een bus van je sokken te worden gereden. Bijvoorbeeld doordat het nog steeds jaren duurt voordat de bestemming van een gebouw veranderd kan worden. Zou het niet beter zijn dáár te beginnen, in plaats van direct tot inbeslagname van panden over te gaan? Ik denk van wel.
Het linkse college pakt met dit schrijven een makkelijk slachtoffer. Eigenaren van leegstaande panden komen er over het algemeen al niet zo best vanaf in de publieke opinie. De boodschap van De Vries aan deze mensen is nu: als je leegstaande pand nog niet gekraakt is, willen wij het het liefst zo snel mogelijk van je afpakken.
En dan het kraakverbod. Als de wethouder de berichtgeving had gevolgd, dan had ook hij kunnen lezen dat het kraakverbod gepaard zal gaan met ‘ruimere mogelijkheden’ voor gemeenten om leegstand tegen te gaan. Dat zou de wethouder toch als muziek in de oren moeten klinken. Mij niet, maar dat is weer een ander verhaal. "
(Voor reacties op de column van Van Keulen: www.dsg.nl )
