Heeft u een bedrijf of woont u, als eigenaar of bewoner, in hartje de binnenstad?
Heeft u een te hoge WOZ beschikking?

Kijk dan bij Google naar de website De apk van het Groninger Forum.
Kijk in de linker kolom bij B5.

Dan ziet u hoe ver de schaduw van het Groninger Forum over de Groninger binnenstad valt, en wellicht over uw terras of dakraam.
B&W heeft slechts 3 woningen laten onderzoeken op vermindering van zon, waar zij honderden woningen had moeten onderzoeken!

Wellicht bent u zo ernstig benadeelt dat u de WOZ waarde naar beneden kunt krijgen.

Let op:
B&W heeft ook nagelaten een lichthinderrapport te maken, terwijl het Groninger Forum de aller grootste lantaarnpaal van de stad wordt....

Mevrouw Kiki

Het nadeel dat van Twist vertrokken is, is dat er nu niemand meer is die ons kan uitkleggen waar dat Forumgebouw ook al weer voor bedoeld is en waarom dit uniek in de wereld is en daarbuiten. O ja, er zullen wel wat betaalde functionarissen zijn die wat plichtmatig kunnen herhalen maar veel verder dan ' ja we zijn er nu eenmaal mee begonnen - dus moeten we wel doorgaan' komt men niet. De architect acht een warenhuisbestemming niet uitgesloten, zover zijn we al gekomen. Kent iemand een enthousiaste spreker, een type van Twist -buiten de reeds aangestelden- die dit van van Twist kunnen overnemen (tegen betaling) ?

Heel 'wonderlijk' dat de NL Architecten (Pieter Bannenberg, Walter van Dijk en Kamiel Klasse), zijnde de ontwerpers van het Groninger Forum, in het Dagblad van het Noorden van vandaag ( 28 januari 2012) in hun eerste intervieuw direct te veel ondeskundige uitingen doen.

1. De NL Architecten:
"Zoals de Martinikerk het Martinikerkhof in de schaduw zet, zo plaatst het Forum de Popkenstraat in de schaduw.”

Met uitgerekend deze opmerking tonen zij glanzend hun ondeskundigheid en ongeloofwaardigheid aan, en daarmee de verspreiding van hun onjuiste reclameplaatjes!
De 3 NL Architecten beweren dat het Groninger Forum, een gebouw van 45 meter hoog, alleen schaduw geedt in de 5 meter smalle Popkenstraat......?!

Het tegen-rapport van ing. J.Hooiveld (van bureau Cauberg Huygen raadgevende ingenieurs en deskundige op bezonning/schaduw) toont onomstotelijk aan dat er door het NL Architecten Groninger Forum een ENORME schaduw over onze gehele geliefde binnenstad geeft.
Voordat NL architecten doorgaan met het al hun pogingen om onjuistheden aan de Groningers en anderen te vertellen, is het aan te raden dat zij EERST dit tegen rapport ing. J. Hooiveld volledig doornemen en BEGRIJPEN.
.
2. Volgens de 3 NL Architecten is zelfs de wind geen enkel probleem.
De Grontmij heeft de windhinder rond het gebouw beoordeeld als zeer slecht en terraasen niet mogelijk.
De heer ir. J.A. Pleysier (Cauberg- Huygen raadgevende ingenieurs) heeft ook aangetoond dat de wintunnelonderzoekingen niet juist beoordeeld zijn, en dat de Nieuwe Markt GééN verblijfsplein is.
Desondkans schrijft het Dagblad van het Noorden: Ook op de kopse kant van het gebouw aan de Nieuwe Markt, waar een buitenterras is gedacht, ligt het gevoelig. Windtunnelstudies hebben volgens Bannenberg uitgewezen dat het terras last kan krijgen van valwinden, die langs de gevelwand naar beneden rollen. 'Dus komt er een glazen luifel, die werkt als een spoiler."
Ook nu blijkt weer dat NL Architecten niet goed op de hoogte te zijn en ook niet afdoende deskundig.
Afgelopen donderdag heer ir. J.A. Pleysier mij nog eens helder uitgelegd dat de hoeken van het gebouw last krijgen van 'corner streams': De wind blaast tegen het gebouw en gaat op de hoeken draaien omdat de wind niet weg kan.
Dat los je niet op met een glazen luifel
http://sts.bwk.tue.nl/UrbanPhysics/pdf/ASCE_BB_TS_JC_PREPRINT.pdf

3. Volgens journalist Mannus van der Laan, schrijver van dit DvhN artikel is het Groninger Forum alleen te zien als je ver weg gaat staan. Ook niet waar.
Hij schrijft: "Het gebouw torent straks als een afgeplatte berg boven de binnenstad uit. Maar is alleen te zien als je er ver genoeg van afstaat. In de omliggende straten - de Poelestraat, de vernieuwde oostwand en de Sint Jansstraat is het Forum niet te zien. Pas als je een steeg (!!!) er naartoe inloopt, doemt het bouwwerk met zijn strakke, schuine wanden als een reusachtige kathedraal op je af. Wie het voor het eerst ziet, wordt erdoor overrompeld."

Het inzicht in de bouw van het menselijk lichaam en het ruimtelijk inzicht van de heer Menno van der Laan laat te wensen over.
a. Kathedralen staan niet in kleine stegen, maar hebben (veelal) veel ruimte om zich heen.
Juist om te imposantheid te kunnen zien.
b. De menselijke vormgeving is niet dusdanig ontwikkeld dat wij met onze nekken een draai kunnen maken om staande in de 5 meter smalle stegen, de schuine wanden van een 45 meter hoog gebouw te kunnen zien.

Bovendien kun je in de Peperstraat staande die enorme berg zien.
Op het Martinikerkhof krijg je die enorme berg ook te zien.
En als je alleen de eerste keer wordt overrompeld, is dat ook niet echt een internationale aanrader.

4: Op pagina 11 van het DvhN wordt gesuggereerd dat nu voor het eerst de doorsnede met de virtuele inkijkje in het Groninger Forum bekend is.
Ook dit is onjuist.
Op 30 November 2011 (al bijna 2 maand geleden!) nam de Gemeenteraad de Forum visie aan.
Op internet is de bijbehorende kaart verdwenen.
Die Forum visie-kaart is heel vééél uitgebreider en qua invulling hééél anders, dan de kaart die vandaag in het DvhN staat.
Zo staat op de DvhN kaart van vandaag: een Forum Super (?) en een Engelse bibliotheek (?)

5. Ook geeft NL Architecten ineens een onbekende nieuwe invulling voor het Groninger Forum. Het zou gebruikt kunnen worden als warenhuis!
“Ik kan me voorstellen dat ook een warenhuis erin kan trekken.”, zegt Bannenberg.

Ik kan me ook veel voorstellen, maar dan heeft architect Pieter Bannenberg de opdracht niet begrepen: We willen geen gebouw voor een warenhuis.
Bovendien is de stelling van archtiect Pieter Bannenberg bouwtechnisch onjuist.
Multidisciplinair advies bureau voor bouwtechniek ABT, waarmee NL Architecten heeft samengewerkt om de bouwtekeningen voor de bouwaanvraag Groninger Forum (8 december 2012) te ontwikkelen, meldt in een rapport dat inbreiding (= verandering binnenruimtes) ONMOGELIJK is omdat de CONSTRUCTIE van het gebouw dat NIET toestaat.
Kortom: Ook tijdens de samenwerking met ABT heeft NL Architecten niet begrepen van ABT wel begreep !!!!!


Mevrouw Kiki

Slopen kan altijd, maar NU PER DIRECT stoppen is BETER.

Ik heb gisteren de Brandweer Groningen aan de telefoon gehad.
Ik heb met hen een paar week geleden om tafel gezeten om het brandveiligheidsadvies, wederom opgesteld door onderzoeksbureau dGmr, en horende bij de bouwaanvraag Groninger Forum (8 dec. 2011), te bespreken.

Ir. J.A. Pleysier (deskundige op windhinder gebied) en ing. J.Hooiveld (deskundige op bezonning/schaduw) van het gerenommeerde bureau Cauberg Huygen raadgevende ingenieurs hebben beiden aangetoond dat de MER- dGmr rapporten over windhinder en schaduw onjuist en onvolledig zijn.

Opvallen is het dat B&W mij weigert uitleg te geven over dit derde dGmr -rapport aangaande het brandveiligheidsadvies.

Na grondige bestudering het ik sterk de indruk dat ook dit dGmr rapport ernstig faalt, althans in mijn ogen.

Omdat B&W uitleg weigert, is de Brandweer van een andere stad bereid geweest om het dGmr brandveiligheidsadvies snel te bekijken.
In tien minuten tijd wees deze Brandweer diverse opmerkelijkheden aan.

In het om - de - tafel - gesprek dat ik dus een paar week geleden met de Brandweer Groningen had, werd mij door hen meegedeeld dat zij binnenkort hun advies op de bouwaanvraag van het Groninger Forum zullen geven.

Omdat het duurde heb ik gisteren van de Brandweer Groningen vernomen dat zij de stukken de afgelopen tijd hadden bestudeerd en dat zij eergisteren dGmr hebben gesproken.
En dat dGmr nog nadere stukken naar de Brandweer zal toesturen.

Ik wacht rustig af, maar al ik het brandveiligheidsadvies van dGmr aan derden toon en uitleg, dan schrikt men erg: De ontruimingstijden bij de brandende ruimtes en de trappen zijn veel en veel te kort.
De wachttijden zijn vaak tussen 6 minuten en 9 mintuen, en zelfs tot 11.30 minuten!
Terwijl slechts 1:30 minuut is toegestaan!

Als ik het dGmrbrandveiligheidsadvies lees heb ik zeer sterk de indruk dat dGmr DOELBEWUST WEER een te positieve indruk geeft, door niet alles te benoemen en niet alles te berekenen.
Zo is er op de begane grond en in de kelder, waar de publieke wc's moeten komen, geen enkele bezoeker berekend.
Dat scheelt minuten op de gehele ontruimingstijd van het gebouw....

Ook geeft dGmr in de tekst van haar rapport aan dat de totale ontruiming maximaal 20 minuten mag duren, maar in de berekeningen hanteert zij plotseling 30 minuten....

Mevrouw Kiki