Zoals heel Nederland nu weet hadden 1 wethouder, 1 fractievoorzitter een wel erg slechte omgangsvormen/communictie vorm en hebben zij in hun kielzog de andere wethouder en afdelingvoorzitter van de PvdA-Groningen daarin meegetrokken.
Waarom naar burgemeester dr.P Rehwinkel (PvdA), niet ook betrokken is in het Tichelaar onderzoek naar verziekte verhoudingen, is mij een groot raadsel.
Hij is voor mij een niet onbelangrijk onderdeeel in de PvdA ziekte.

Het rapport Tichelaar schetst een helder beeld.
Ikzelf herken, vooral de afgelopen 3 jaar, alle kritiek over die slechte omgangsvormen.

@ Marc laat in zijn reactie hierboven zien hoe dat werkt!
Ik citeer hem letterlijk:
"Kiki je mag helemaal niet met Dig Istha praten. Je hebt een contactpersoon! Bovendien heeft Istha al met heel wat querulanten te maken gehad, die ziet je mijlenver aankomen.
Geplaatst door: Marc` op 31-10-12 01:17"

De cultuur binnen de PvdA wethouders was niet communicatief, maar veel eer de ander belachelijk maken en iemand wegzetten op de wijze zoals @Marc suggereert.
Querulanten in zijn ogen etterbakken.
In mijn ogen zijn het veelal intelligente betrokken mensen die terechte, veelal op basis van deskundigheid en/of dossierkennis hun gedegen kritiek geven.
En dat is in Marc's ogen van verre te zien.

Voor mij is het duidelijk dat @Marc niet de betogen van bezwaren (van tig Nederlandse en Duitse belanghebbenden) heeft gehoord bij de Provincie aangaande de RWE kolencentrale.

Ook @Marc's veronderstelling dat ik niet met de nieuwe wethouder Dig Istha zou mogen praten, vat ik op als zijn allerlaatste privé staartje / kuchje van die oude verziekte PvdA cultuur die vanmiddag, bij de aanstelling van het nieuwe college, nadrukkelijk wordt opgeheven.

Dat de heer Tichelaar zijn rapport heeft opgesteld naar aanleiding van zijn privé bevindingen en de anonieme contacten, die hij kennelijk heeft gehad maar die hij naar eigen zeggen niet kan noemen omdat zij er anders op worden afgerekend, maar dit rapport niet op basis van niet de vereiste route van zorgvuldigheid, hoor en wederhoor, tot stand is gekomen vind ik ronduit kwalijk.
Deze handelswijze is exact, maar dan ook exact, de identieke wijze van toen 3 jaar geleden die verziekte cultuur begon, en tegen mij het regime van de enige contactpersoon tot stand kwam.
Geen woord vooraf, geen hoor en wederhoor, geen enkele evaluatie, totale weigering van burgemeester, wethouders en gemeentesecretaris om met mij in gesprek te komen.
Hun volhardende padstelling monde uit tot krachtig onderdrukken.

Ik heb afgelopen maandag voor de zoveelste keer een poging gedaan om een gesprek te krijgen met de, voor de ambtenaren verantwoordelijk zijnde, Gemeentesecretaris.
Tot op heden werd elke poging 100% afgewezen.

De kentering is dat de Gemeentesecretaris erop dit moment, voor de allereerste keer, er over nadenkt, en ik dat binnekort hoor!
Ik ga er vanuit, wegens de ingezette vereiste cultuurverandering, dat ik zeer binnenkort een gesprek met de Gemeentesecretaris heb en dat alle maatregelen per direct worden opgeheven.
Dat het contact tussen mij alle ambtenaren weer gewoon wordt hersteld, zoals het 30 jaar lang was.

Ik ga er ook vanuit dat ik ook een stevig inhoudelijk gesprek heb met de nieuwe wethouder Groninger Forum: Dig Istha.
Nu wethouder Ton Schoor (D'66) hem het puin laat ruimen.

Want @Marc:
Kent u het rapport 'Toetsing brandweer op basis van hoofdstuk 2 Bouwbesluit, nieuwbouw', 21 juni 2010?
Dit al in 2010 goedgekeurde rapport bij de bouwvergunning van 2012!!!!!!!!!

Of te wel al in 2010 heeft burgemeester dr. P. Rehwinkel (als hoofd van de Brandweer) het Groninger Forum al brand- en vluchttechnisch goedgekeurd.

Maar bij onderdeel 2.13 staat:
Beperking van de uitbreiding van brand
artikel 2.104 - niet akkoord,
artikel 2.105 - niet akkoord,
artikel 2.106 - niet akkoord

Nu komt het.
NA de goedkeuring van juni 2010 zijn er nog TWEE aangepaste vluchtveiligheids rapporten opgesteld met de data's: 16 november 2011 en 20 maart 2012.
Opmerkelijk zijn de diverse veranderingen in het DGMR rekenmodel opgenomen
wqaardoor men een totaal ander rapport in maart 2012 krijgt ten opzichte van het rapport van november 2011.
Het zijn er namelijk te extreem veel veranderingen
- trappenhuizen,
- breedte van de deuren,
- doorstroomsnelheden van de deuren,
- aantal traptreden,
- ruimte voorportalen,
- bezoekersaantallen,
- vluchttijden,
etc.

Het rapport van 2010 heb ik niet.
Maar: In het rapport van maart 2012 is er dus niet aklleen bouwtechnisch van alles aangepast ten opzichte van november 2011. maar helemaal ten opzichte van het als GOED afgevinkte rapport van 2010!

Niemand, zelfs niet de zwaarst liegende wethouder en/of burgemeester, kan tegen mij volhouden dat de GEHELE constructie Groninger Forum zou zijn aangepast in die drie maanden (nov 2011-maart 2012), ten behoeve van de vluchtveiligheid.

Daarom @Marc, kunt u mij bijv. uitleggen:
- a. waarom kunt u volgens het rapport 16 november 2011, binnen 21 minuten uit het
Forum gebouw vluchten?
b. waarom kunt u volgens het rapport 20 maart 2012 u ineens binnen 17 minuten
buiten staan?

Kunt u mij het volgende verschil uitleggen?
- a. Rapport 19 november 2011 geeft bij verdieping 7 aan: dat er maar 2 mensen komen!
b. Rapport 20 maart 2012 geeft bij verdieping 7 aan: dat er plotseling 259 mensen komen!

Kunt u mij het volgende verschil uitleggen?
- a. Rapport 19 november 2011, geeft bij verdieping 4 aan: dat er 307 mensen komen!
b. Rapport 20 maart 2012 geeft bij verdieping 4 aan: dat er 0 mensen (NUL!) komen!

Kunt u mij het volgende verschil uitleggen?
- Het schema 'Openingstijden en bezoekersaantallen' d.d. 14 november 2008 (op 17
november 2011 ingediend bij de bouwaanvraag) en dus horende bij de bouwvergunning
2012,
meldt dat er 400 mensen op de begane grond zijn tussen 10.00 en 23.00 uur.

- a. Rapport van 19 november 2011 meldt: NUL bezoekers op de begane grond
b. Rapport 20 maart 2012 meldt: NUL bezoekers op de begane grond

- Hoe men naar boven komt, als er geen bezoekrs op de begane grond zijn is mij een raadsel.
- Geen bezoekers op de begane grond betekent ook dat er geen enkele bezoeker vanuit de 5 lagige parkeergarage naar boven in het Groninger Forum komt.
- Zelfs de portier is afgeschaft binnen de berekening.

Ik wens Stadjers en bestuur, als vanaouds weer de Respectvolle, Wederzijdse, Volwassen route.
Groningen heeft 3000 ambtenaren.
Natuurlijk ken ik slechts een handje vol.
Maar ik ben ervan overtuigd dat ik, naar aanleiding van het gesprek met de Gemeentesecretaris, zeer binnenkort als vanouds en weer mag praten met zo nodig alle ambtenaren en zij met mij.
En dat ik ook binnenkort ook een heel goed gesprek heb met Dig Istha, en hij met mij.

Mevrouw Kiki

Het doorgeven van de hete aardappel: Frank de Vries legde de aardappel op het bordje van wethouder Schroor, die legt het nou op het bord van istha. maar een ding is zeker uiteindelijk komt ie bij u terecht.

Nou Stef, dat is nou eens een helder verhaal waar ik me ook voor een flink deel in kan vinden. Maar wat je, denk ik, vergeet, is dat een politicus alleen voor de burger kan opereren binnen de kaders die zijn/haar partijprogramma (of wat ervan is overgebleven na de college-onderhandelingen) hem of haar bieden. Wat je bovendien vergeet is dat we in een maatschappij leven die carrière en daarmee het bereiken van zoveel mogelijk persoonlijke rijkdom en macht dagelijks als het hoogst bereikbare van de daken schreeuwt. Dus dan is niet te voorkomen dat je mensen op posten krijgt die daar langs tactische weg zijn gekomen en niet per se omdat ze de best person for the place zijn. Ik zou ook wel een wereld willen waarin dat anders was, dat is ook mijn inzet bij mijn bijdragen aan dit medium. Leuk om te zien dat we minder van mening verschillen dan het lijkt. Theoretisch dan. Ik vind persoonlijk dat we met De Vriies nog zo slecht niet af waren. Hij wil van Groningen wel een tweede Manhattan maken maar waar hij dan met die bevolkingsgroei naartoe moet? Eind jaren '70 woonde ik op de Steenhouwerskade, die zou afgebroken worden voor wat er nu staat. De toenmalige wethouder vond dat de studenten "gasten van de stad" waren en dus vervangende woonruimte wel konden schudden. Die hebben ze uiteindelijk toch afgedwongen. Die wethouder is nu onze CdK. Een wethouder die de Brugwachter inslikt omdat de wijk dat niet wil, ben je daar dan niet beter mee af?

Kiki je mag helemaal niet met Dig Ishta praten. Je hebt een contactpersoon! Bovendien heeft Ishta al met heel wat querulanten te maken gehad, die ziet je mijlenver aankomen.

Net terug van die zogenaamde historische avond.
Als je stevige buikpijn wilt krijgen lukt dat daar!

1. Er is veel kritiek van de leden, oa op het rapport Tichelaar en het van het hoofdkantoor
opgelegde besluiten, maar deze ondemocratische gang van zaken afstemmen?
Nee dus.
Alsof de leden zich niet realiseren dat het hun wethouders zijn!
2. Elly Pastoor houdt een geweldig betoog en maar deelt vervolgens mee dat ze opstapt,
omdat ze vooraf had afgesproken dat ze de uitkomst zou volgen.
Uit het Tichelaar rapport, en de betogen van Elly Pastoor en Piet Boekhoudt, blijkt niet dat
er hoor en wederhoor heeft plaats gevonden.
Beiden hielden een mooi helder betoog, maar stapten toch op.
Beiden kregen een staande ovatie.
Prachtig hoor, maar wat hebben ze er aan?!
Was het niet beter geweest als de leden hadden geknokt voor democratie?
3. De leden morrelden dus wat, maar dat het hoofdbestuur had voor hen besloten,
zonder overleg en beslissing van hen, en dat is kennelijk binnen de PvdA doodnormaal.
4. Toen ik na afloop tegen Elly Pastoor zei dat ik het beschamend vond dat zij en de leden
waren gepasseerd, begreep zij heel erg goed wat ik bedoelde.
5. Toen ik haar vroeg hoe ik onder de maatregelen van de politieke curatele (al drie jaar met
geen enkele ambtenaar van de gehele stad mag praten, en zij niet met mij) uit kom,
en zij 3 jaar lang als B&W lid over mij had besloten, zei ze dat ze niet wist hoe ik onder de
politieke curatele zou uit kunnen komen !!!!!!!
Kortom, van cultuurverandering is de komende jaren nog geen spat verandering te
verwachten.
6. Toen ik buiten ex wethouder Frank de Vries toe riep, alsof hij misschien een tip had:
"Hoe kom ik onder de maatregelen uit?"
Riep hij: "U heeft een contact persoon!"
Ik weet nu wie de dader is.
Hij is gelukkig opgestapt, dat is een stap dichter bij mijn bevrijding!
7. De nieuwe wethouder Dig Istha heeft, hoe 'aardig' van wethouder Ton Schroor (D'66) het
Groninger Forum in zijn portefeuille gekregen.
Alles wat Ton Schroor (en burgemeester dr. P. Rehwinkel) fout hebben gedaan kan ik dus
nu aan deze nieuwe wethouder voorleggen.
En alle fouten heb ik zwart op wit!
- vals schaduw rapport
- vals windrapport
- 2 valse vluchtveiligheid rapporten (Rehwinkel voor verantwoordelijk als hoofd Brandweer)
- problemen met de afvoer van de parkeergarage op het Forum dak / zgn verblijfsruimte
- geen ruimte voor festivals op de Nieuwe Markt wegens de enorme fietsenkelderingang
- verzakkingen van de boogconstructie van het Provinciehuis, en andere (monumentale)
panden.
- inpandige veranderingen in het Groninger Forum is op geen enkele wijze mogelijk, omdat
de constructie dat niet toestaat.

Morgen wordt het nieuwe college geïnstalleerd, en dan direct op naar de cultuurverandering.
Lukt dat niet al in de eerste maand, dan weet ik wie ik METEEN moet bellen:
Hans Spekman!

Mevrouw Kiki

.

@Stef,

Dank voor de snelle update / verslag.
Ik zou er dolgraag bij zijn geweest, maar ja...de bonte hond hè > ik zou door mensen zijn herkend. En ja, Dirk Raat in het PvdA-hol...
Dat er veel steun is voor Boekhoudt c.s. is mooi; die verdienen het.

De sfeer bij de PvdA vanavond: onrustig, veel support voor Pastoor en Boekhoudt. De koppen zijn gesneld, het gevoel is dat Amsterdam ingrijpt. Er is veel achterdocht. Waar was de burgemeester? Rehwinkel is beschadigd. Helaas niemand die het heeft over de stad of over de burgers die jarenlang zijn gepiepeld. Niemand die iets zegt over hoe de gepolitiseerde ambtenarij wordt aangepakt. Ook de Jonge Socialisten niet. Het gaat allemaal over de partij... En dat belooft weinig goeds als we het over serieuze cultuurverandering hebben.

De PvdA-leden zouden zich dit in hun hart en hoofd moeten afvragen: om wie gaat het?
- De burger
- De partij
- Persoonlijke belangen

Om wie gaat het?

M.i. gaat het om de lokale gemeenschap. Dat ze gelukkig willen nastreven, dat ze uitdagingen vinden in het leven, dat ze met elkaar wonen, maar elkaar ook uitdagen. Die verantwoordelijkheid ligt in beginsel bij de burger en niet bij de overheid.

De overheid is een noodzakelijk kwaad dat op kosten van de gemeenschap deze gemeenschap faciliteert met bestuur, veiligheid en infrastructuur. Dat is de core. In ons land staan we bovendien voor goed onderwijs, goede zorg en een vangnet (geen hangmat) voor hulpbehoevenden. Dat noemen we het sociale karakter.

Met andere zaken zoals cultuur, geloof, levensovertuiging, werk, innovatie en wonen heeft de overheid niets, maar dan ook niets te maken. Laat dat krampachtige idiote idee van maakbaarheid eens los. De laatste die iets mag zeggen over deze zaken is de overheid want de overheid heeft geen mening. De overheid is een uitvoerend orgaan.

Binnen het speelveld van de core en het sociale karakter van de overheid kan deze worden beïnvloed door politiek. Politici worden democratisch gekozen en dienen het belang van de burger. Een politieke partij mag idealen hebben maar de rol van de partij dient altijd dat van de burger, en niet die van de overheid en niet die van de politici.

Helaas zijn politieke partijen machtsbolwerken, die zwaar vertakt zijn in de ambtenarij, en het zijn organisaties waar activisten proberen de wereld naar hun hand te zetten: zij willen bepalen onder welke omstandigheden je mag wonen, reizen, werken, leven, geloven en zelfs cultuur mag beleven. Dat druist volledig in tegen het basisrecht van burgers: vrijheid tot keuzes in het leven, waarbij een overheid ze niet dwingt of stuurt maar in dienst staat van alle burgers, dus niet alleen partijgenoten, politici, ambtenaren, etnische minderheden en zwakken maar bovenal mensen die dit land economisch trekken: arbeiders, werknemers, MKB-ers en ondernemingen.

En dat alles is precies waar politici, en hun partijen de plank misslaan. In Groningen is de PvdA overtuigd van hùn gelijk: wat ook maar een mening is. Ze focussen zich op een achterhaald maakbaarheidsideaal, en in hun zoektocht naar deze waarheid slopen ze dit land, hollen ze het financieel uit en polariseren ze ambtenaren en burgers.

Dus de vraag is eenvoudig: om wie gaat het?

M.i gaat het om onze kinderen: geef ze de voorwaarden voor een veilig land, waar zelfontplooïng en vrijheid voor het inrichten van hun leven bovenop staan. Waar sociale cohesie onderling door burgers wordt geregeld in plaats van kil en afstandelijk door een overheid met waterhoofd. Zonder dat ze met een enorme staatsschuld worden opgezadeld. En dus een welvaartsstaat kunnen organiseren, zonder dat ze boven hun stand leven en de kosten voor zich uit schuiven zoals de PvdA jarenlang heeft gedaan.

Dat bedoel ìk met duurzaam beleid.

Om wie gaat het? Hebben ze het lef om persoonlijke belangen opzij te zetten? Durven ze een stapje terug te doen om burgers en kinderen een vrijere toekomst te gunnen? Hebben ze het lef om de belangen van alle burgers te laten prevaleren boven die van hun heilige partij?

Zolang iemand nog termen als ‘nepotisme en clientelisme’, ‘onfrisse banden met de cultuurkliek’ en ‘smerige praktijken’ bezigt en dat bovendien heel lafhartig anoniem doet, moet hij niet verwachten serieus genomen te worden. Zoals eerder opgemerkt: voor deze onophoudelijke projectie van eigen onlustgevoelens lijkt psychotherapie de enige oplossing.
Een andere kwestie betreft het communistisch vakjargon. Apparatsjik worden gedefinieerd als “belangrijke partijfiguren die geen hoge posities bezetten”. Lijkt me onjuist; het zijn relatief onbelangrijke partijfiguren die zichzelf opblazen door exact (hun interpretatie van!) de regels van de bureaucratie op te leggen. Het Nederlandse ‘baasje spelen is minder ernstig maar wel van dezelfde orde. Het politbureau is de door de partij betaalde groep uit het centraal comité dat zelf weer is samengesteld uit afvaardigingen uit de afdelingen. Het lijkt me dat het partijbestuur van de PvdA op andere manier tot stand komt. In hoeverre Spekman functioneert als partij-ideoloog kan ik niet beoordelen. Het lijkt me de zoveelste (vergeefse) poging van de partij om zich te profileren als partij van de arbeiders. Net zoiets als de ketters in eeuwenlang christendom, die naar de oorspronkelijke eenvoud terug wilden. Wat die Wolthoorn liga betreft: de PvdA is een kiesvereniging waarin de best geschoolden de macht hebben omdat wij nu eenmaal geloven dat de universitaire wetenschap de ultieme vorm van waarheid is. Zuivering betekent doorgaans dat er koppen rollen maar alles hetzelfde blijft omdat de structuur, dwz de parlementaire democratie, onaangetast blijft. Om goedwillende mensen met notoire oorlogsmisdadigers te vergelijken is van een peil dat geen reactie waard is. Tja en wat te vinden van iemand die hardwerkende bestuurders voor corrupte en malafide bende uitmaakt? Ga zelf eens op die plek zitten denk ik dan. Zal je nog bar tegenvallen. Vooral als je lieden met een andere mening voor liegbeesten uitmaakt. Dan heb je niet begrepen dat ieder zijn eigen waarheid heeft. Pas als je dat begrijpt en kunt respecteren kun je iets in de politiek betekenen.

Ach Jan toch. Als er iemand in de sloot springt doe jij het ook? Jij maakt je aan exact hetzelfde gedrag schuldig aan wat er bij de lokale PvdA ook speelt. Op de man/vrouw spelen. Ik weiger daaraan mee te doen. Nou ja, dat ik de JS een club vol politieke nitwits vindt blijf ik zeggen. Net als hun drang partijgenoten te schofferen (Karin Hazewinkel, Sherlock Telgt) ik erg onfatsoenlijk vind. Of wb de tram, GL is muisstil wb Dekker. Logisch, de PvdA trekt alle aandacht weer es naar hun toe, terwijl de tram niet tot onze portefeuille behoorde. Voor de rest….houd ik me er verre van. Op dit moment is het een club waar ik niet bij wíl horen. De bezem erdoor, en wanneer alle heksen en trollen weg zijn kijk ik wel weer een keer om de hoek van de deur.

@Marc,

"het verongelijkte kletsclubje"

Ik dacht zelf dat ik hier op de GIC niet echt zoveel aan het kletsen ben geweest etc.

Puur en enkel al het feit dat er vanuit het hoofdbestuur van de PvdA een toezichthouder is geparachuteerd, geeft onomwonden mijn gelijk aan: de PvdA in de stad is een corrupte en malafide bende, die de stad heeft lopen prostitueren en aan de rand van de financiële afgrond heeft gebracht.

Volgens mij riep ik dat al een tijdje en is bijna alles wat ik claimde thans meer dan evident.

En jij had het over de wethouderskeuze?
Jij gaat vanavond vast naar de vergadering? Wil je voor mij even vragen wat het begrip 'grote schoonmaak' bij de PvdA zoal inhoud? Dit omdat de grootste lakei van de malafide PvdA-kliek - Roeland van der Schaaf - een wethoudersfunctie mag vervullen.

De PvdA is bij lange lange lange lange na, nog niet klaar met de schoonmaak!
Er lopen nog teveel liegbeesten vrij rond in die partij.

De vergadering gaat helemaal niet over het forum maar over het coalitieakkoord, de wethouderkeuze en het rapport Tichelaar. Hou toch eens op overal het forum bij te betrekken. Het is echt een obsessie geworden voor het verongelijkte kletsclubje hier.

Wie is begonnen met oorlogsretoriek: de PVDA zelf toch zeker die de Jonge Socialisten voor NSBérs uitmaakt

Nee MC Hammer, ik ga niet op jouw insinuaties in. Idem voor de misselijke oorlogsretoriek van de heer Meertens.

apparatsjiks, dat woord miste ik nog. voor de lezers die het IJzeren Gordijn niet bewust hebben meegemaakt, niet weten waar de Sovjet Unie ligt zal ik een verklarende woordenlijst opstellen en even de link naar de PVDA leggen

en als dit net voldoende is grijp ik nog wat verder terug. naar WO II.

apparatsjiks = belangrijke partijfiguren die geen hoge posities bezetten
Polit Bureau = alles bepalend partijorgaan: landelijk bestuur van de PVDA
Soeslov = belangrijke partij filosoof / ideoloog: Hans Spekman, voorzitter van de PVDA
nomenclatura = heersende en niet zichtbare macht. De PVDA Wolthoorn Liga
glasnost = openheid
zuivering = huidige situatie van de PVDA

kaltgestellt = slechts in bestuurlijke zin: Frank de Vries, Arjen de Rooij,
Silbertanne actie = liquidatie (over weer in overdrachtelijke zin van Elly Pastoor)
Seyss Inquart = Dig Istha
Burgemeester in oolrogstijd = ja, wie zou dat nu zijn.
kadaverdiscipline = stemgedrag van PVDA / ROEZ op ALV PVDA
Albert Speer = De Zwarte Hond architecten

Michiel

Nepotisme en cliëntelisme zijn uitingen van een bijzondere vorm van solidariteit. Denk niet de solidariteit waarop jij doelt.

Maar, wil en kun je eens een inhoudelijke reactie geven op de treurigheid van onfrisse banden tussen de "cultuur"-kliek (Miranda Bolhuis en Sherlock Telgt), en welzijnswerk (Marloes Dekker) en de lokale PvdA?

De smerige praktijken ( waar ook het Monstrum-verkiezingsfeest 2010) ook deel van uit maakt, en waar typen als jij en "Theo IJzerman" en "Joop Flokstra" en Henk de Bruin vrijwel nooit op ingaan.

Verder:

De kans dat het Monstrum gebouwd wordt, schat ik op kleiner dan 0,1. Mocht het ding er onverhoeds toch komen, zullen we dan wedden dat het vriendje van Marloes Dekker - de uitgerangeerde DJ Johanz - er een schnabbel krijgt?

Met vriendelijke groet

Beste redactie van de GIC,

Het volgende is onjuist en storend:
" Daardoor lijkt het er op alsof Groningen nu de veertig miljoen voor de aanbesteding kwijt is ..."

Ik dacht dat ik hier al in degelijke bewoordingen had uitgelegd dat voornoemde 40 miljoen een propaganda-cijfer is. Vele miljoenen die er in het tramtracé zijn gestoken, zijn o.a. gaan zitten in de vervanging van oude rioleringen omdat, wanneer de tram zou gaan rijden, er enorme hinder zou ontstaan wanneer er ergens op het tracé, het oude riool vervangen zou moeten worden.

Misschien is de helft van de 40 miljoen weggegooid de andere helft is prima besteed.

Jullie zijn relatief onafhankelijk en dat siert de GIC, maar klakkeloos propaganda van RO/EZ napappegaaien, is niet echt wat ik van jullie had verwacht.

http://www.gic.nl/nieuws/gedeputeerde-wilma-mansveld-nieuwe-staatssecretaris?action=validate&key=a8bf8ffe627a#validatemessage

Jan Meertens

Hans de Preter heeft zich voor het besluit van de provincie over het wel of niet toekennen een groot Monstrum-voorstander getoond.

Toch meen ik dat Hans de Preter, samen met Ekko van Oosterhout (OOGtv) wel enige journalistieke waarden hooghouden. Integenstelling tot apparatsjiks Van Mannekes, Hans Berens en John Geijp (DvhN).

Verder denk ik dat het een goede zaak is om "ons verzet" niet te beperken tot reageren op digitale fora. Denk dat het zaak is dat Groningers bewuster worden van waar GRV-en om gaan. Om lokale thema's. Voor dit nobele doel zou haast een kleine organisatie voor opgezet moeten worden.
Denk dat er door de lokale SP wel een paar zetels van de lokale PvdA vallen af te snoepen. Hopelijk gaat de lokale SP, net als in Brabant, zien dat dit niet de plek is waar de ideologische strijd tussen kapitalisme en socialisme wordt beslist.
En dat het meer een strijd om Megalomanie en Athenisering (cliëntelisme en nepotisme) aan de ene kant, en Lastenverlaging (precario) en Hulp voor bijstandsmoeders aan de ander kant. Hopelijk gaat de SP inzien dat een frontale aanval - misschien wel samen met de VVD - op de lokale PvdA loont. Ook electoraal. En dat het loont om met de Stadpartij en andere partijen duidelijk te maken dat GRV om lokale thema's gaan.

Maar ik (zei-de-gek) denk dat we het effect van digitale fora - en dan met name rond verkiezingstijd - niet hoeven te onderschatten.

Met vriendelijke groet

Wanneer je wilt weten waarom ik PvdA stem kan je het ook gewoon vragen hoor. Het is nl de partij die me het minste tegenstaat. Een partij van denkers, een ideeën partij die niet zo is vastgeroest als de SP is. Een partij die solidariteit nog hoog in het vaandel heeft staan. Etc etc. De minachting die uit jouw reacties spreekt zegt mss wel meer over jou dan over de mensen die jij zo wegzet.

Michiel

Oh ja.

Je hebt ook nog mensen die net als Ypke Gietema vonden dat het een goed idee was om het Zuiderpark, Oosterpoort en Emmasingel plat te slaan. Die groep was ik even vergeten.

Met vriendelijke groet

@ Vorslaghammer

Gisteren zijn we lekker losgegaan op de PVDA, TRAM en FORUM.
Maar inderdaad het topic was al snel weer verdwenen, of moeilijk bereikbaar.
Mijn oog viel nog wel op een banner van GIC: Welke werzaamheden zijn er deze week aan het Forum. Kijk we moeten natuurlijk niet denken dat GIC anti Forum, anti PVDA etc is. Juist niet!
Volgens mij is het GIC ingesteld om een aantal criticasters een plek te doen geven waar ze stoom afblazen. De bijdragen zijn redelijk snel verdwenen of lastig terug te vinden en zo blijven we dus schrijven en ondernemen geen andere activiteiten.
Vergelijk dit een met de "actualiteit"van de andere items zoals "twitter-blogs', of "dossiers".
Of te wel wie zit er achter het GIC?

@Hamertje tik tik: Ik word niet door jou genoemd als type PvdA stemmer. Mss moet je je lijsie wat uibreiden? Behoefte aan een intervieuw waarom ik PvdA stem?

Laten we hopen dat deze pubers vanavond eens op hun nummer gezet worden.
Dat ze de macht hebben wisten we al lang.
Ik snap dan ook niet dat de andere leden er niets aan doen.

Michiel,

De Groningse PvdA-stemmer bestaat niet.

Je hebt oudjes die bij Gemeenteraadsverkiezingen aan Drees en Den Uyl denken.

Je hebt studenten die de Grote Markt nog niet van de Vismarkt kunnen scheiden (echt waar).

Je hebt mensen die om cliëntelistische en nepotistische redenen op de PvdA stemmen. Denk hierbij aan de RO/EZ-medewerkers, Zwarte Hond-medewerkers, DvhN-medewerkers.

En tenslotte heb je mensen die door betaalde krachten worden opgejut worden om PvdA te stemmen. Even wat voorbeelden hiervan:
Ken iemand die een "kunstenaarstraject" volgde. De tenenkrommend slecht acterende Miranda Bolhuis gaf daar "les", en één van die "lessen" bestond uit niets anders dan een propaganda-praatje voor het Monstrum (was voor het schandalig gemanipuleerde referendum).
Tijdens de vorige GRV was één van de thema's van de GRV naamgever van het verkiezingsfeest.
En denk je niet dat Marloes Dekker haar pupillen van het vast goed gesubsidieerde JIMMY's niet af en toe een stemadvies meegeeft?
Denk je niet dat de volledig van subsidies afhankelijke "ondernemer" Sherlock Telgt zijn Urban-pupillen ook niet het advies geeft om op hem te stemmen.

Wat cliëntelisme en nepotisme betreft staat de lokale PvdA, voor Partij van de Athenisering.

Met vriendelijke groet

Idd Joop, alsof hun mening representatief is voor de groningse PvdA stemmer.

Vier fouten in zes zinnen. Hoe krijg ik het voor elkaar?

Ten eerste "de pand" moet natuurlijk "het pand zijn. Ten tweede er had wel een "?" mogen staan achter de tweede zin. Ten derde is het woordje "door" voor "OCSW" niet bedoeld. En ten vierde moet achter de eerste keer "Monstrum", "-topic" staan.

Ik beloof beterschap.

Met vriendelijke groet

Nou, zeg dat wel! met zulke vrienden heeft de PvdA geen vijanden nodig. Verder wel bijzonder hoe ze de matig bezochte ALV's van de PvdA vaak domineren door veel van hun leden op te roepen om hun eigen zin door te zetten. Heeft niets meer met democratie te maken, is meer een poging om onder mom van vernieuwing te willen domineren.

Zo zie je maar weer es wat voor ' vrienden' de JS aantrekt. Hoog tijd dat de JS een dwangbuis aantrekt.

Vanavond zal de pand aan de Haddingestraat wel weer door RO/EZ bezet gebied zijn.

En wie durft de weddenschap aan dat er vanavond minder dan vijf medewerkers van De Zwarte Hond rondlopen.

Tenslotte zal Sherlock Telgt er ook wel weer rondlopen. Deze "ondernemer" wiens boekhouding slechts bestaat uit aan de door OCSW gerichtte facturen.

Met vriendelijke groet

P.S

Opvallend hoe snel het goed bezochte snel Monstrum (van gisteren) van het tabblad "meest bekeken" is verdwenen. Goede site dat GIC, alleen snap ik hun pro-Monstrum opstelling niet.

Jonge Socialisten zet hem op!!
STOP het Groninger Forum.
Breng het eens in! Agendeer het !!
Waarschuwing: Zorg ervoor dat jullie
meer mensen op de brengen dan ROEZ als
raamambtenaar doet afvaardigen.