Geen Tram wat een opluchting.
Hoor nooit iets over het gemeentebeleid om in het centrum de 15% norm af te schaffen voor studenten bewoning. Wie heeft dit eigenlijk bedacht? indien men studenten zoveel mogelijk bij de studie lokaties laat wonen en/of de universiteit bij een campusplek de studielokaties laat bouwen is er van een vervoersprobleem helemaal geen sprake meer. suikerunie terrein is hier een mooi voorbeeld van. Eventueel zou meerstad ook kunnen, de grond is toch al betaald. In het centrum dan weer gelegenheid voor (gezins) bewoning en erg veel ruimte over voor het normale verkeer ivm het ontbreken van overal neer gegooide studentenfietsen. Een "parkeerverbod" voor fout geparkeerde fietsen word helaas toch niet gehandhaaft. (zie akademieplein/broerstraat)

Spijtig genoeg heb het NRC artikel niet gelezen, maar het is volstrekt duidelijk dat de heren Rob van der Bijl en Erik Verhoef de stukken over de Groninger Tram niet kennen.

Een fiets, een brommer, een vliegtuig en een step, zijn allemaal fantastische vervoersmiddelen. Dat kan een tram ook zijn.

Maar in de stituatie van de stad groningen is het volgend eaan de hand:
- de stoepen worden in de (binnenstad)onaanvaardbaar en levensgevaarlijk smal,
- de gehele belangrijke fietsstructuur gaat naar de knoppen,
- de hulpdiensten niet weten hoe zij de (binnen)stad moeten bereiken,
- winkeliers langs de beide tracé's vluchten massaal en komen voorlopig niet terug.
Nieuwelingen wachten af of de tram een succes worden, want tijdens de aanleg fase
kunnen zij geen (droog) brood verdienen.
- tuinen moeten worden in geleverd
- honderden bomen moeten worden gekapt en het nieuwe bomenbestand verschraalt
- kwetsbare Ziekenhuis apparatuur raakt van slag door elektromagnetische velden in de
rijkwijdte van 300 meter
- er is geen compensatie regeling voor burgers, winkeliers, ondernemers.
De overheid verwacht van de burgers dat zij individueel knokken met consortium als zij
onbereikbaar zijn, voor hun broodnodige compensatie, zonder dat er dus een
compensatieregeling is op basis waarvan de bruger zijn claim kan baseren.
- De gemeenteraad van Hoogezand-Sappemeer is zelfs te belazerd is om € 2000,= uit te
geven aan winkeliers die intocht van Sinterklaas in hun dorp organiseren.
En dan zou onze stad naar de knoppen moeten, zogenaamd voor hun bereikbaarheid...

Ook de provincialen zijn trots op onze mooie stad en zijn afhankelijk van een mooie, goed functionerende stad.
daarom laten WIJ en Zij onze pracht Stad niet mollen voor een BoerenTram.

PS

Omdat het Stadsbestuur/gemeenteraad weigert 100% duidelijkheid te geven over het afblazen van de tram, heb ik vanmiddag 6 flyers opgehangen op de trappen van het infocentrum op de Grote Markt: "Hoera Géén Tram!"
Een medeweker kreeg de opdracht om ze direct te verwijderen.
Toen ik net even niet keek, haalde hij ze snel van de trappen.
De machts terreur, van de openbare stem smoren, gaat dus gewoon door.
Ookal is het infocentrum van ons allemaal.

Ik heb direct daarna, toevallig GroenLinks wethouder Karin Dekker heel kort gesproken.
Ik gaf aan dat er NU 100% duidelijkheid over het afblazen van de tram moeten geven.
Zij begreep dat.

Zij legde me kort uit dat het NIET de Gemeenteraad of B&W is die kan besluiten dat de tram niet doorgaat, omdat het Tramproject een project is van de Stuurgroep Groningen-Drenthe, waarin 11 dorpen zitten.

Maar .... omdat de tram over de grond van de stad Groningen gaat, kan het project ALLEEN niet doorgaan als de Gemeenteraad er géén geld meer in wil steken.

Ik had de indruk dat wethoudster Karin Dekker duidelijk maakte dat het die kant op gaat.
Laten we van dat laatste dan maar uit gaan.


Stuurgroep teleurgesteld over afblazen Regiotram
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/stuurgroep-teleurgesteld-over-afblazen-regiotram



Voor de goede verstaander:
In een nota staat dat de opbrengst-risico's NIET bij de consortia komt te liggen maar bij de Gemeente en de Provincie.
Omdat de consortia dat risico te groot vinden en dat risico niet willen lopen, zeker niet in deze tijd.
Ik men van mening dat wij noch op dit moment, noch de komende 22 1/2 jaar die opbrengst- risico's ook niet in kunnen schatten / c.q. aankunnen.

Een makelaar heeft mij onlangs duidelijk uitgelegd dat veel huren van winkels worden opgezegd, vanwege de tram, en dat er voorlopig geen nieuwe instappers zullen zijn.

Vandaag geeft CP-Living (Meubels) in de Oosterstraat ook al aan zich op te heffen, met als mede oorzaak o.a. de tram.
http://www.cp-living.nl/

Mevrouw Kiki

Ach kom, nog even en de paardentram is weer terug van weggeweest.
We duiken nu regelrecht in een depressie. Er wordt toch al geen geld meer uitgegeven, benzine wordt over 3 dagen 5 cent duurder, hypotheken moeten versneld worden afgelost, anders kom je 'onder water' en nog meer van die rare jaren '30 toestanden. En reken er maar op dat de huizenprijzen tot 50% gaan zakken, daar gaat je goed verdiende geld.

in de eerste plaats willen wij groningers eens rust.
we hebben genoeg van die bouwputten,huizenstripperij,afbraak van woonwijken.
mocht de tram er komen dan zijn tegen de tijd dat deze gereed is eend eel van de stadjers naar elders gevlucht ,naar rustiger oorden zonder bouwstof e.d. en dan zitten er gen passagiers meer in de tram.
om de verkeersdrukte in de stad tegen te gaan zou men die enorme joekels van vrachtwagens ,15-20 meter lang kunnen verbieden in middeleeuwse straten.
automobilisten worden getreiterd met ingewikkelde omrijroutes.
een tram is gen oplossing voor deze chaos.

Eigenlijk zijn het verschrikkelijke stumperts in de raad. Ton Schoor wilde de provincie nog met de rechter afdwingen om tientallen miljoenen voor het Forum over te maken toen ze dat weigerden te betalen.
Straks krijgt hij een de boemerang terug van de provincie. Die zullen hun reeds betaalde geld terugeisen. Volstrekt belachelijke en onverantwoordelijk is die beslissing van de raad. Ze gaan er totaal aan voorbij dat er ook nog andere partners in het tramproject zitten. Er is niet eens over cijfers van de (concept)begroting gepraat. Niet eens is het resultaat van de aanbesteding afgewacht ( stel dat die miljoenen lager uitvalt). Nee als een kip zonder kop wordt een gemeenschappelijk project zonder overleg met de partners geschrapt. Dit is onbehoorlijk bestuur. Dank je wel SP!
Zeg ik als SP lid ( reeds vanaf 1977 ) . Maar hoe lang nog??

Wat een gebrek aan feiten weer en wat een overdaad aan valse beelden en elkaar zonder nadenken napraten.
- Natuurlijk kun je het bereikbaarheidsprobleem bagatelliseren. dan spreken we elkaar weer als iedereen in de file staat over een paar jaar. Alle rekenmodellen wijzen uit dat dat gaat gebeuren. Bedankt!
- Feit is dat nu al grote aantallen studenten niet op tijd op college kunnen komen omdat alle bussen vol zijn en de haltes waar men staat te wachten overslaan.
- Feit is dat er nu al op enkele trajecten zoveel bussen rijden dat veilig oversteken bijna niet meer kan. Om van de overlast voor omwonenden op die trajecten maar niet te spreken.
Feit is dat de capaciteit van het busplein bij het station, waar iedereen nu noodgedwongen de stad inkomt, te klein is om in de spits nog meer bussen te laten rijden. Gewoon geen plek.
- Feit is dat het bedrag dat nodig is voor de investering in de tram voor het grootste deel geld van Rijk en provincie is. Dat geld zal niet besteed kunnen worden aan andere nuttige projecten in de stad, zoals bevorderen van werkgelegenheid, reïntegratie van werklozen of het witgoedfonds voor langdurige uitkeringsgerechtigden. De stad krijgt het gewoon niet, het gaat terug naar Den Haag. Een nieuwe anti-tram-coalitie zal bijgevolg moeten bezuinigen op sociale voorzieningen! Bedankt.
- Natuurlijk zijn er nieuwe technische ontwikkelingen als je nog een paar jaar wacht. Als je lang genoeg wacht dan hoeft het niet meer omdat bedrijven, onderwijsinstellingen en burgers zijn weggetrokken uit een verstopte stad.
- Alle alternatieven die hier worden voorgesteld zijn doorgerekend, door de provincie nota bene, die ook wel eens wou weten of het niet goedkoper kan. Uitkomst: meer bussen lost het probleem niet op en verstopt de stad verder en is niet goedkoper. Een extra treinstation bij Zernike lost het probleem maar zeer gedeeltelijk op, de tram is namelijk niet alleen maar voor studenten bedoeld. Dat hoef je niet te geloven natuurlijk (complot!, complot!), maar dan zijn we uitgepraat.
- Dat het geld er niet is is een stelling die op niets is gebaseerd. Als het oude college (althans PvdA en GroenLinks) beweren dat het geld er wel is, dat het lange termijn perspectief een groot overschot laat zien en dat er dan zelfs geld is om veder te investeren in sociale voorzieningen, waarom zegt dan niemand: kom op met die cijfers. De gemeenteraad heeft een motie die daar om vroeg zelfs afgewezen.

Tegenstanders zijn niet geïnteresseerd in feiten helaas. Dit college is ten onder gegaan aan verzuurde verhoudingen, angst voor de toekomst bij SP en D66 en goedkoop populisme van VVD en Stadspartij. Democratie is een moeilijk spelletje.

Tram of geen tram, er zijn straten in de binnenstad die zo wie zo opgebroken moeten worden vanwege de vervanging van de riolering of gaan ze het tonnetjesstelsel weer invoeren o.l.v.
opperdrollendrager Prummel ?

Met deze mentaliteit in de vorige eeuw had de Afsluitdijk (ook in crisistijd aangelegd) er nooit gelegen !

RTV Drenthe heeft er in elk geval nog wel wat vertrouwen in: http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/provincies-bespreken-voortgang-regiotram.

Oh, Rob Bijl weer, diegene die de eerste tramonderzoekjes heeft gedaan zoals "de eerste lijn moet raak zijn" en meer van die simpele A4 foldertjes wat je niet kunt kwalificeren als onderzoek, maar wel als dusdanig werd gepresenteerd. Die man leeft van het aanleggen en maken va foldertjes over trams.

De omliggende plaatsen (of het nu Winsum, Hoogezand of Zuidhorn is) zijn al goed voorzien van een snelle railverbinding. De regiotram zou zelfs langzamer gaan dan de Arrivatreinen die er nu rijden. De tram de regio in is dan ook vooraf een volstrekt onzinnig idee geweest en alleen bedoeld om de Ommelanden mee te krijgen. De bestuurders in die plaatsen gaan blijkbaar zelf nooit met hun snelle treinen (maar met de auto) want ze weten niet wat ze hebben en wat hun burgers hadden moeten inleveren als de trein omgezet zou worden in een regiotram die de stad in gaat. Dit om de stad te dienen en Stadjers op te zadelen met hoge kosten...

W.Frankes
Het NRC liberaal? Hahaha.

Ik snap niet dat de regiotram nu al zo gekoppeld wordt aan de sporen in het centrum. Volgens mij kan dat best los gezien worden. Betere verbindingen naar omliggende plaatsen; mooi, laat ProRail maar spoor leggen en de overheid de lijnen aanbesteden, oh, wacht... Leg een stukje spoor aan en je hebt zo een station op de campus (dit kan natuurlijk door een regiotram bereden worden).

In de stad zelf is echt geen 'ouderwetse' tram nodig. Laten we naar de toekomst kijken en moderne oplossingen een kans bieden. 'Trollybussen' (zonder bovenleiding) bijvoorbeeld. Ik zit niet op jarenlange bouwputten te wachten waarbij vele straten lange tijd onbegaanbaar zullen zijn. Dat ging ook zo geweldig op het Damsterdiep.

Tja zo gek nog niet, of absoluut noodzakelijk en de enige oplossing, is nogal een verschil. In een grotere stad als Eindhoven heeft men ook niet voor een tram gekozen.

@stef er ligt geen spoorlijn langs Zernike. Als je nou voorgesteld had de Universiteit en Hanze te verhuizen naar het suikerunieterrein, zou ik het nog een origineel idee gevonden hebben. Iedereen die roept dat er Studenten/jongerenhuisvesting moet komen. Dat is helemaal niet zo logisch. Voorzieningen zijn er ver te zoeken. Bovendien staan er op dit moment een stuk of drie grootschalige huisvestingsprojecten in de planning. Tuincentrumlocatie Reitdiep, Gaklocatie en en oude Rabobank Paddelpoel en een Woontoren in de Hoogte. Er zijn ook nog een aantal kleinere projecten. Voor je het weet is de markt weer overspoeld.

De voorstanders van de tram - Karin Dekker c.s., de PvdA-kliek e.d. - zijn zeker niet megalomaan te noemen. Ze hebben enkel maar voor een kleine half miljard(*) euro aan grondspeculatie gedaan, dat is zeer zwaar mislukt, in de jaarlijkse begrotingen werden opbrengsten uit het grondbedrijf al ingecalculeerd voor dat er ook maar één vierkante meter was verkocht en nu moet dat gigabedrag in de begrotingen worden weggepoetst en opgehoest door de stadjers.

Dan is er linksom of rechtsom geen 100 miljoen beschikbaar - lees: extra schulden maken - om in een stadstrein te steken en degene die denkt dat dat wel kan is volstrekt ongeschikt om de stad te besturen.

Verder is dit een apert kletsverhaal: "En de lightrailverbinding tussen Den Haag en Zoetermeer en Rotterdam heeft bewezen dat steden beter bereikbaar worden. Er zijn nu 30 procent meer reizigers dan toen er alleen nog treinen waren."

Wat er hier aan de hand is, is het volgende: de voormalige treinverbinding Zoetermeer - Den Haag is destijds opgeheven en daarvoor in de plaats is Lijn 3 van de HTM doorgetrokken naar Zoetermeer....op hetzelfde traject. En ja, dan is het nog altijd zo dat de toenmalige treinverbinding momenteel 0,0 reizigers vervoerd op dat traject en dat Lijn 3 van de HTM dat aantal er nu extra bij heeft. Zie Wikipagina: "Nadat de Zoetermeer Stadslijn deel is geworden van de RandstadRail zijn de reizigersaantallen aanzienlijk toegenomen. In maart 2008 maakten dagelijks 27000 reizigers gebruik van deze lijn. Vroeger vervoerde de lijn dagelijks ca. 17000 reizigers. De groei kan mede door de verlenging tot aan Oosterheem verklaard worden." Verder vergeet men te vermelden dat de Haagse Vinex-wijk Leidscheveen er destijds ook nog niet (in huidige grote) was en dat die nu ook goed is voor ettelijke duizenden passagiers per dag op Lijn 3.

Kortom: goochelen met cijfers kan iedereen?
(Behalve Karin Dekker dan.)

Ja, de Trolley moet weer ingevoerd. De aanleg van de tram zou onze mooie stad 4 tot 5 jaar in de ellende hebben gestort. Ondernemers, zeker in de binnenstad, zouden net zo als in de negentiger jaren met de Nieuwe Ebbingestraat gebeurde, verlies lijden. De straat lag toen meer dan een jaar open om nieuwe riolering etc. aan te leggen. Gevolg: een riant omzet verlies. De gemeente had daar geen boodschap aan. Het heeft jaren geduurd dat de omzetten weer op het normale peil terug waren. (Zelfs de Letterbak, een gemakszaak, tabak, kranten etc. derfde 40% aan omzet) !

De kabel baan zou inderdaad een extra verrijking ter bevordering van toerisme zijn. Vanaf het Sontplein, Kardinge en eventueel PR Hoogkerk en Haren zou dat een zeer attractieve mogelijkheid zijn de toestroom van bezoekers op een nog hoger niveau te brengen. In Melbourne heeft men al sinds eind tachtig, begin negentiger jaren een -onbemande- kabelbaan. Verdient lekker en werkt perfect!!

Theo van der Laan

Laat de bussen schoner rijden en breid het treinnetwerk rond de stad uit. Het kost een stuk minder en zal de druk op de reeds overvolle binnenstad verminderen. De stad groeit en de tijd is daar voor de ontwikkeling van centra buiten het stadscentrum. Een uitbreiding van het huidige treinnetwerk kan dit makkelijk faciliteren.

Het LIBERALE NRC Handelsblad komt met een verhaal over Groningen onder de kop: ‘Een tram is heus zo’n gek idee niet’. Steuntje in de rug voor de VVD?! Laat ik nou altijd gedacht hebben dat het links was die ongelimiteerd met geld strooide?!
Dat het verkeer in Groningen elke dag verstopt raakt noem ik lichtelijk overdreven.
Natuurlijk zal het aantal verkeersdeelnemers de komende jaren groeien, maar in deze tijd van economische recessie moet men toch echt even een pas op de plaats maken. Het gaat niet aan dat het leeuwenaandeel wordt bekostigd door de overheid, dit geld kan in deze tijd beter besteed worden! Daarnaast is de praktijk dat de kosten van dergelijke grote objecten achteraf altijd de pan uitrijzen en niemand die kan garanderen dat dit niet zo is. Het is op zich al bespottelijk dat er al 25 miljoen is uitgegeven en er nog geen spade de grond is in gegaan. Wat dat betreft zou er alsnog een onderzoek moeten plaatsvinden waar dat geld allemaal aan besteed is!
Dan is daar de opmerking: Behalve Groningen hebben ook andere steden in Nederland plannen met een tram. Dat zal best, maar dan spreken we inderdaad wel over ‘plannen’ van grote steden als Rotterdam en Den Haag m.a.w., de Randstad die sowieso altijd rijkelijk gesteund worden door de diverse regeringen omdat men zo nodig alles wil centraliseren! En dan die loze opmerking van Rob van der Bijl die 25 jaar de diverse projecten heeft begeleid in het buitenland. Ook hier is sprake van grote objecten in grote steden en de economische situatie was toen ook gunstiger.
Als onze overheid consequent is dan laten ze Groningen zelf beslissen wat ze met hun bijdrage doen. Op dit moment zit Groningen met andere financiële problemen en men is hier in Groningen capabel genoeg om dat geld op een betere manier te besteden waaronder ook een beter alternatief voor het openbaar vervoer. Tot de studenten zou ik willen opmerken, ga fietsen! Een goedkoop vervoermiddel, je bent in beweging en je draagt een beetje aan mee aan een schone lucht in Groningen! O ja, en succes met jullie studie!…

Een paar feiten:

1) Het oude Suikerfabriek terrein is een ideaal terrein voor studentenhuisvesting. Dat ligt aan de westkant van de stad. De bestaande infrastructuur (trein en ringweg) daar is prima in staat om grote volumes studenten tussen dit terrein, Zernike en het station te transporteren.

2) Er ligt een fantastisch spoor van het Hoofdstation langs het Zernike terrein. Kwestie van een stationnetje aanleggen. Probleem opgelost.

3) Bussen hebben geen peperdure inflexibele infrastructuur nodig en kunnen op piekmomenten extra worden ingezet. Nu al rijden de meeste bussen buiten de spits rond met een veel te lage bezettingsgraad. Het is een kwestie van meer bussen (over de Westelijke ringweg) laten rijden tijdens de spits en buiten de spits om juist veel minder bussen laten rijden: scheelt geld.

4) De OV studentenkaart gaat op de schop. Studenten zullen dus meer gaan fietsen en geen OV gebruiken. Er is dus geen probleem!!!

Al deze argumenten zijn volledig genegeerd. Dan kun je deze twee conclusies trekken:
- Of de wethouders zijn te dom om dergelijke argumenten te overwegen
- Of de wethouders willen dergelijke argumenten niet overwegen omdat ze hun zin willen doordrammen.
In beide gevallen werken ze niet in het belang van de Stad en moeten ze opstappen.

En dat hebben ze gedaan. Good riddance!

Het gaat toch niet om het concept van een tram? Waar je het toepast, bepaalt voor het grootste deel of iets wel of niet een goed idee is. Het concept zelf komt m.i. bovendien in de nabije toekomst ook ter discussie. Er zijn nogal spectaculaire ontwikkelingen aangaande transportabele energie opslag gaande met LiOn, waterstof e.d. Bij diesel speelt op termijn alleen nog CO2 bijdrage, geen enkele vervuiling over overlast voor de directe omgeving meer. ICT draagt bij aan toenemende veiligheid en goede doorstroming. Om dan nu nog te investeren in bedrading (trolley of tram) voor aanlevering van energie (met een afschrijvingstermijn van een jaar of 40?), lijkt me niet handig. Regeren is vooruitzien, maar hoe langer je uitstelt, hoe meer ontwikkelingen je kunt verdisconteren in je beleid. We hebben bovendien tegenwoordig geen flauw benul meer hoe groot een capaciteitsbehoefte over tien jaar nog is. Het gaat allemaal te snel voor investeringen over decennia. Kijk bijvoorbeeld naar 40% bedrijfsruimte leegstand.

Ik denk dat Johan zeker een punt heeft. Waarom meteen alles aanleggen als je het ook stuk voor stuk kunt doen? Dan kun je meteen mensen laten wennen aan het idee (en de handigheid) van een tram.

Ach ja, achteraf...

Bussen is onze toekomst. Iets anders kunnen we helaas niet meer betalen.

Goed artikel en ik hoop dat men dat in Groningen ook goed(!) leest. Het is een grote blunder als de aanleg van de regiotram niet doorgaat. De regio heeft grote behoefte aan hoog frequent en snel comfortabel railvervoer. Het gebruik van openbaar vervoer zal hierdoor meer dan verdubbelen reken maar uit hoeveel auto's dat scheelt met alle vervuiling.
Het is een grote fout om het geld te reserveren voor tegenvallers in de toekomst, de aanleg van de regiotram zal er juist voor zorgen dat er in de toekomst minder tegenvallers zijn. Groningen-stad en haar regio is economisch gezien, zeker naar die toekomst, afhankelijk van goed openbaar vervoer. De hele regio staat of valt met de aanleg van de regiotram anders loopt alles vast. En dat is dan niet op te lossen met die reserves die men nu wil vasthouden.
Het klinkt misschien gek maar de oplossing zou zijn dat VVD,PVDA en Groen Links een coalitie zouden vormen met het voornemen de regiotram toch aan te leggen. De VVD zal dan wel politieke moed moeten tonen en inzien dat die tram economisch gezien eigenlijk een must is. Die regiotram is de missing link voor Groningen en zelfs voor Assen.
En om het draagvlak onder de bevolking te vergroten zou men ernstig moeten overwegen om de tram niet door de oude binnenstad te proppen. De straten zijn gewoon te smal. En dat is op te lossen als men de tram dicht langs het oude centrum aanlegt. Tram 1 vanaf het station door Heerestraat-Ged.Zuiderdiep-Oostersingel-Boterdiep en verder. Tram 2 vanaf het station door Heerestraat-Ged.Zuiderdiep-Westerkade-Westersingel en verder. Zo ontsluit men het oude centrum langs drie kanten met de haltes aan het Ged.Zuiderdiep als waarschijnlijk de meest gebruikte want zeer kort aan het centrum. Alle belangrijke gebouwen zijn dan goed bereikbaar(ziekenhuizen, Het Forum, de Stadsschouwburg enz.).

Het is nu crisis(!?) en juist dan moet men grote en hoognodige infrastructuur aanleggen, geeft werk! En als die crisis eenmaal voorbij is dan heeft men toch mooi die regiotram aangelegd en is men klaar voor de toekomst en kan Groningen en regio verder groeien en zich economisch ontwikkelen tot een "groene" euregio waar de Randstad jaloers op kan zijn.

De wethouders van PvdA en Groenlinks zijn opgestapt. Ze hebben ontslag genomen. Nu kunnen ze laten zien hoe sociaal en links ze zijn. Een gewone werknemer krijgt geen WW of wachtgeld als hij of zei zelf ontslag neemt. Ik ben benieuwd of de afgetreden wethouders ook geen WW of wachtgeld krijgen, als alle andere werknemers, of dat ze toch een rijkelijke uitkering opeisen.
Herman Damveld

De meerderheid in deze raad is conflictgereed ipv oplossingsgericht. Waarom gaan ze bijvoorbeeld niet samen met de provincie zoeken naar een oplossing. Bijvoorbeeld door eerst lijn 1 aan te leggen naar Zernike. In het eerste stadium van de plannen was daar immers ook sprake van. De eerste lijn moet raak zijn was toen het motto. Pas toen de RSP gelden in beeld kwamen moesten er direkt 2 lijnen komen. Als ze nu eerst lijn 1 aanleggen, kan het grootste deel van de gemeentelijke bijdrage in reserve worden gehouden totdat de financiele situatie bij de gemeente verbeterd is. Zoeken naar oplossing ipv conflicten. Een half ei is altijd nog beter dan een legen dop.

Ik pleit voor de energiezuinige Trolleybus. Daarbij, gaat de kabelbaan nog door??