He wat zie ik hier, auto's die kunnen rijden op aardgas, lijkt me intressant, zolang ze er maar geen extra belasting op gaan zetten zodra het vulstation in mijn schuurtje hangt.
In mijn spa rood zit overigens voornamelijk HCO3- opgelost wat meteen ook een beetje een dorstlessende functie heeft. Wat in het aardgas zit zal ik meteen ook even vertellen in mol%. 0.02% C6+, 0,89% C3+, 0,09% Iso Butaans (IC4), 2,09% N2 (om de calorische waarde te regelen), 0% Iso Pentaan (IC5), 0,02% Pentaan C5, 0,09% Butaan C4, 89,2% Methaan C, 1,83% CO2, 5,68% Ethaan C2. Dit zijn gegevens van een geijkte continuanalyser bij ons op het werk. Bij de structuurformule zijn de H atomen even weggelaten, maar iedereen snapt wel dat deze er gewoon aan vast zitten.
Als je deze percentages opteld kom je nog aan 100% ook en dat zonder vrij zwavel.
Het percentage zwavel dat er nog in een gebonden vorm in kan zitten zal op max 1/10 deel van 0,09mol% zitten (de Iso Butaans) dus waar lullen we over. Wat de kleine actieradius betreft, dat is op dit moment een technische beperking, maar hoeft dat over een paar jaar niet meer te zijn. Wat LPG betreft, de verbranding op zich is ook zo verkeerd niet, in ieder geval schoner dan Diesel en Benzine. Toch moet het eerst gewonnen worden en dan geraffineerd, dat gaat helaas niet vanzelf en kost Energie. Transportkosten heb je bij allebij, maar.....
Bijna iedereen heeft thuis al aardgas, zet hier een vulstation en je bent ineens een heeeellllllll stuk productiever met je transport. Geen vrachtwagens meer naar pompstations ter bevoorrading, en zelf geen extra KM's maken omdat de pomp in het andere dorp een paar centjes goedkoper is, het enige wat moet gebeuren is de compressor in Groningen een beetje harder laten werken.
Als ik in de Politiek zou zitten, zou ik zeggen we gaan ervoor. We komen de burgertjes een beetje tegemoed en bij aanschaf van zo'n auto betaald de overheid een derde.

Met vriendelijke groeten van het Fabrieks Arbeidertje

Aardgas lijkt me idd geen goede optie voor de toekomst. De grote voordelen boven lpg zijn er niet. Wie wil in nou met 2 "100 ltr. tanks van 180 bar" in auto rondrijden? Rij nu op lpg en dat blijft dus zo hoewel koolzaadolie o.i.d. me wel goed alternatief lijken. Uit de ervaring blijkt dat dit behoorlijk schoner en beter voor motoren is dan normale diesel en je kunt tenminste een stukje rijden op een tank! Wat ik me dan wel weer afvraag is waarom aargas zo gestimuleerd word ?

Nog ter aanvulling. Aardgas heeft belasting-technisch en economisch gezien een geweldige toekomst. Uw auto met twee mega-grote tanks (aardgas kunt u niet vloeibaar tanken) twee 100 liter tanks op 180 bar in de kofferbak, ja dat is echt zinvol. 6 uur aan de thuispomp voor een actieradius van 200km, ja aardgas heeft de toekomst! Deze hele aardgas-hype gaat nergens over. De echte oplossing is waterstof als energie-transportmiddel (gecombineerd met gratis waterstof uit zonne-centrales bijvoorbeeld in de Sahara). Echter de burger en de olie- en gasvelden moeten eerst tot de laatste cent uitgemolken. Voor echte alternatieven is echter geen subsidie beschikbaar... maar dat wist u ook wel.

Meneer Wermeskerken ik zou graag uw bronnen willen rectificeren, een hoop onzin helaas. LPG wordt voor het grootste deel rechtstreeks uit de grond gehaald (60% tot 70% van de LPG wordt gewonnen rechtstreeks bij de winning van natuurlijk gas). In Nederland wordt het LPG bij aardgaswinning niet gescheiden van het natuurlijk gas. LPG is een mengsel van propaan en butaan, beide pure CH-verbindingen, geen zwavel en zeker geen stikstof of benzeen zoals wel in aardgas aanwezig is. Het aardgas dat gebruikt wordt in NL wordt niet ontdaan van stikstof en benzeen (dit kunt u desgewenst navragen bij de betreffende maatschappij) LPG is schoon, anders heet het geen LPG. Uw argument dat LPG zwaarder is doet niet af aan het feit dat het op het moment het enige echt schone alternatief is voor benzine en met name diesel. Uw andere argument van het mooie initiatief heeft er vooral mee te maken dat de hanzehogeschool een dikke subsidie heeft binnengeharkt om dit onderzoek te kunnen doen. Ik neem het hen vooral kwalijk dat zij openlijk durfen stellen dat er geen schoner gas is dan aardgas. Voor die opmerking zouden zij openlijk berispt moeten worden en op straffe van terugvordering zouden ze moeten rectificeren. Stop de vergroening van aardgas.

LPG is een bijproduct van de olieraffinage en daarom altijd vervuild met zwavel, stikstof, benzeen e.a. elementen. Dit in tegenstelling tot aardgas, dat overigens natuurlijk ook een koolwaterstof is.
Daarbij komt ook nog eens, dat LPG zwaarder is dan lucht, waardoor er voor LPG t.o.v. aardgas extra zware veiligheidsmaatregelen gelden op vulstations.
Kortom, aardgas heeft als schone, duurzame brandstof, veilige en goedkope brandstof een grote toekomst, waaraan initiatieven als die van de Hanzehogeschool een belangrijke bijdrage leveren.

Vergroening van Aardgas.
"...Dit is de schoonste brandstof die er is, en veel goedkoper”, zegt projectleider Henk Beuker van de Hanzehogeschool...". Ik weet niet waar meneer Beuker zijn bewering op baseert maar LPG is nog steeds veel schoner. (pure waterstof-koolstof verbindingen). In aardgas zitten nog vele andere stoffen zoals zwavel, en belangrijker: stikstof (vormt stikstofoxide welke op hoge verbrandingstemperaturen met zuurstof salpeterzuur kan vormen). Waarom wordt LPG toch zo in het verdomhoekje geplaatst. Vele tankstations hebben al LPG en het is de ECHTE schoonste brandstof (waterdamp plus CO2 geeft spa-rood uit de uitlaat).

Uw reactie