@ jan @ dirk: deskundige of niet, waar ik zo vreselijk moe van word is het ongefundeerde gooien met modder. Als we het er over eens kunnen zijn dat onze stad een bereikbaarheidsprobleem heeft (niet alleen voor studenten, dat is pertinente onzin; er zijn 160.000 forenzen elke dag, zoveel studenten hebben we niet) dan kan de discussie over de beste oplossing toch wel een beetje ordelijk en fair verlopen? Dus zonder verdachtmakingen, zonder over alle politici en ambtenaren het absolute gebrek aan vertrouwen uit te spreken, zonder tegenstanders weg te zetten als bangelijk en voorstanders weg te zetten als verdwaasde eenlingen?

Dus:
- als de tram niet doorgaat is er 40 miljoen minder te besteden aan een andere oplossing. Ter info: als ik met niet vergis stond er in de afgewezen begroting voor 2013 60 miljoen begroot al gemeentelijke bijdrage aan de tram. Even voor de verhoudingen.
- dat het aantal studenten zal afnemen lijkt me uit de duim gezogen, anders graag referenties. Volgens alle demografen zal de Groninger bevolking nog zeker tot 2030 groeien.
- de gemeente is volstrekt openhartig geweest over de gemaakte kosten tot nu toe. De teller stond dit voorjaar op 31 miljoen, heel gewoon voor zo'n groot project. Je zou niet willen dat de aanbesteding zonder degelijk vooronderzoek was gedaan. En dat het nu meer is lijkt me logisch: het werk ging met instemming van de raad door.
- de precieze omstandigheden rond de aanbesteding en eventueel te vergoeden kosten ken ik niet. Wel weet ik dat de stuurgroep een maximum bedrag heeft vastgesteld voor de aanbesteding. Als de aanbieders hoger uitkomen gaat het feest niet door. Lijkt me goed risicomanagement. En alles wees er overigens op dat ze lager zouden uitkomen. Dat maximum bedrag is bekend aan de raad en daar goedgekeurd. Ga me nou niet wijsmaken dat we belazerd worden alsjeblieft.
- en als ondernemer durf ik wel te zeggen dat deze gang van zaken erg slecht is voor de bereidheid van het bedrijfsleven opnieuw de nek uit te steken. Dit was een zeer groot en ingewikkeld project, waarvoor ook ons bedrijfsleven veel uit de kast moest halen. Als het dan niet door kan gaan omdat de Groninger politici de rug niet recht kunnen houden, waarom zou je dan nogmaals investeren in zo'n aanbesteding. dan maar elders geld verdienen.

Tot slot nog even over het Forum. Het is ook nooit goed: het herstel van de Noordwand is tegengehouden omdat men geen 'gat in de Grote Markt' wilde. De Groninger politiek is zich een rotje geschrokken en heeft met zeer veel inspraak een plan laten maken voor de Oostwand. Vele jaren heeft het geduurd, met tal van inspraak momenten, raadpleeg rondes, bespreekavonden, maquettes, stemmingen, etc. 36.000 mensen bezochten de plannen voor het Forum, tentoongesteld in de Martinikerk, dat is ongekend veel. 20.000 stemden voor een ontwerp. Om nu nog tegen te zijn en zelfs als de uitvoering al is begonnen nog campagne tegen het Forum te voeren is op het kinderachtige af. Het houdt toch ook een keer op.

En weer heeft groningen 190.000 deskundigen.

Voor mij hoeft het zwarte pieten ook niet zo...maarrrr...

Van politici mag in deze 'barre' economische tijden, aangevuld met een politieke crisis in de stad, verwacht worden dat ze eerlijke taal spreken.

Gisteravond voelde ik me zwaar belazerd - na berichten in de media - over de kosten die Groningen al zou hebben gemaakt bij de aanbesteding van de tram. Ik heb de aanbestedingsbrochure van de tram op dat punt echt helemaal doorgelezen en wat schetst mijn verbazing? Dat bericht in de media was compleet vals en waarschijnlijk opzettelijk door een pro-tram ambtenaar de wereld in geslingerd.

Wat is er op dat punt dan wel aan de hand: de tramconcessie zou normaliter in deze weken zijn gegund - vandaar dat D66 en SP er een politieke bom op gooiden - en de partij die de concessie niet zou hebben gekregen, die kan maximaal 2.000.000 euro claimen; zijnde de heft van de gemaakte kosten in het aanbestedingstraject.

Kortom dat bedrag van twee miljoen staat nergens vast: de inschrijvers moeten middels een accountantsverklaring, aangaande de daadwerkelijke gemaakte kosten, aantoonbaar maken welke kosten ze hebben gemaakt en daarvan krijgen ze 50% vergoed...tot een maximum van voornoemde bedrag van twee miljoen.

Dus ja, mooi verhaal en aardige geste om met elkaar om de tafel te gaan zitten; maar met wie dan?

De pro-tram politici zijn dezelfde politici die in het Forum-verhaal de burgers schandalig hebben genegeerd en met allerhande leugens de kluit hebben belazerd. En ja, dat was de PvdA en ja wie was de knecht van de PvdA? De VVD.

Die partijen zijn wat mij betreft - tot het tegendeel bewezen is - zo onbetrouwbaar als de neten. (Daar hoeft echt geen zwarte piet aan te pas te komen.)

En ja, laat ik mij eens constructief opstellen en met een voorstel om de impasse te doorbreken:
- Het Groninger Forum is een totale 'pipedream' en gaat de stad jaarlijks vele miljoenen kosten.
- De tram gaat ons ook vele miljoenen kosten, maar dan hebben we in elk geval nog wat.

Mijn voorstel zou dan zijn: we stoppen per direct met het luchtkasteel genaamd Groninger Forum. We betalen de aannemer netjes een afkoopsom. Die afkoopsom trekken we van het stad-Groninger cultuurbudget af. Dan blijven we kosten-neutraal bezig.

Er komt geen commercieel consortium die de tram gaat exploiteren; dat gaat een gemeentelijk - dan wel een provinciaal trambedrijf doen.
Want ook op dat punt heb ik de aanbesteding gelezen: de Groninger PvdA-politici gaven geen prijzen aan, maar lieten de tramexploitant zelf de prijzen vaststellen op basis van 'fair reward'. En ja, wat is dat dan...fair reward? Een netto winstpercentage van 30%, dat is eigenlijk best wel fair...voor een commerciële onderneming? En ja dat betekent dat de burger zeker 25% teveel voor een kaartje zou hebben betaald. (Ja dank u wel PvdA-bestuurders; de feiten staan allemaal op schrift!)

Kortom ik zeg: met het Groninger Forum stoppen en de tram volgens plan aanleggen.
(My two cents.)

Hallo Timmer,

Lang geleden dat ik het de moeite waard vond om op je reactie te reageren. Complimenten voor het feit dat je je deze keer onthoudt van persoonlijke sneren, hoewel het je de grootst mogelijke moeite heeft gekost en je het tóch weer niet helemaal kon laten.

Wat is je bron voor de bewering dat 'geen enkele stadjer' mijn standpunten zou delen? Welk onderzoek, of welke enquête, heb je daarvoor geraadpleegd? Wat was de vraagstelling en hoe was de samenstelling van de ondervraagde groep?

Over de herbestemming van het RSP-geld ben ik het van harte met je eens; er zijn in het land vele projecten die dat geld goed kunnen gebruiken. Wat ik wel raar (en on-Stads) van je vind, is dat je liever andere gebieden ziet floreren ten koste van onszelf, maar dat zal wel het misplaatste 'dorpse' zijn wat sommige Stadjers in zich hebben. Ik hoor daar trouwens niet bij, maar dat mocht je wel duidelijk zijn. We zijn de zevende stad in het land, Timmer.

Ik kan je helaas niet volgen bij je voorbeeld over het slopen van de Olle Grieze. Je zult er wel iets mee proberen te zeggen, maar mij ontgaat ten volle wát precies.

Over de door jou aangedragen punten: ik geef je op de meesten (min of meer) gelijk! Ik kan je nog wel wat nadelen opsommen, maar het gaat om het algemene idee. Een groot infrastructureel project als dit heeft nou eenmaal nadelen. De argumenten over de Oosterstraat, de taxibedrijven, de fietstrajecten en de financiële zorg deel ik overigens niet. Het nut van de RegioTram zit hem natuurlijk in de lange termijn, iets waar velen (en soms zeer terecht!) geen oog voor hebben. Dat geeft niet, als de planmakers en vooral de politiek dat maar wél hebben. Je kent de uitdrukkingen "waar gehakt wordt vallen spaanders" en "voor uw eigen bestwil" wel. Erg botte uitspraken, maar het vat de essentie samen waarom sommige dingen tegen de wil van de meerderheid, toch moet worden doorgedrukt. Mijn overtuiging is dat de RegioTram zo'n project is.

Je zult het moeilijk kunnen geloven, maar het verschijnsel dat tramprojecten niet meer op de steun van de bevolking kan rekenen als puntje bij paaltje komt (als de aanleg start, dus) is betrekkelijk normaal. Je ziet dat bij vrijwel elke stad waar een nieuw tramsysteem wordt ingevoerd. Daarom juist kijkt het bedrijfsleven zo streng naar de politieke stabiliteit, want die moet op dat moment, desnoods tegen de wil van het volk in, door kunnen zetten. Daarom ben ik ook zo bang voor hun reactie op een alternatief plan: ze hebben nu gezien dat Groningen geen stabiel bestuur hééft.

Je weet al dat ik op persoonlijke aanvallen en drogredenen niet inga. Studententreinen, tramlobbyisten, voordelige cijfertjes, dat zijn geen argumenten waar ik met geschiedenis, cijfers en feiten wat tegenover kan stellen. Dat is ook de zwakheid van de plaatselijke VVD, de meeste tramtegenstanders en de stadspartij: hun voortdurende gebruik van drogredenen. Standpunten als "de tram is te zwaar", "de tram is erdoor gedrukt op basis van foldertjes" en "de tram is een prestigeproject" hebben geen plaats in een serieuze discussie. Dat die argumenten op straat en in de kroeg leven is niet meer dan normaal, maar op het niveau waar over dit soort projecten beslist moet worden horen ze niet thuis. De stadspartij en de tegenstanders neem ik het niet kwalijk, maar de VVD wel. Zéér kwalijk, zelfs.

Je suggestie voor de AutoTram (die dubbelgelede hybride bus die in Dresden wordt getest) is trouwens prima. Hij vult het antwoord op de vraag "hoe kan de binnenstad van Groningen het beste bereikbaar worden gemaakt en gehouden" alleen niet zo goed als de RegioTram. Ook zou ik eerder voor een stadstram kiezen als alternatief. Alleen vrees ik dat er te weinig geld overblijft om een alternatief te implementeren - die Sunk Costs waar je het over hebt. Want hoe je het ook wendt of keert; dat geld verdwijnt. Dat moet op het moment van beslissen niets uitmaken (en dat is de Sunk Cost Fallacy), maar daar heb ik het ook niet over. Ik heb het erover dat dat geld WEG IS en dus niet meer gebruikt kan worden voor een alternatief.

Het is trouwens "parvenu" en nogmaals, het interesseert me niets hoe jij (of wie dan ook) over personen denken. Persoonlijke aanvallen, zoals Robert Prummel gisteren lanceerde, zijn altijd een teken van zwakte. Mij gaat het om de praktijk, het aantoonbare. De geschiedenis. De feiten en de cijfers. Meer niet.

Het is niet zo dat alle overgebleven rsp-gelden per 1 januari 2020 terugvloeien naar het rijk. Als Groningen het voor elkaar krijgt het nieuwe bereikbaarheidsplan voor 2020 te starten, dan kan de budgettermijn worden verlengd (daar is geen eindpunt voor, als de start van het project maar voor 2020 ligt) Het rsp-zwaard mag dus iets minder fanatiek gehanteerd worden door de voorstanders van de tram.

@George; Het zou de ideale oplossing zijn om tegenstanders(tram niet door het centrum) over de streep te trekken. De regiotram vanaf het Ged.Zuiderdiep-Ged.Kattendiep-Schuitendiep-Damsterdiep-Oostersingel-Boterdiep en verder. Het centrum ontsloten, winkeliers tevreden, UMCG bereikbaar en de kans om het oude centrum geheel autovrij te maken.

O. Kars

Wat weer een hoop – door vrijwel geen enkele stadjer – gedeelde onzin.

Zal jouw - uit de koker van tramlobbyist Rob van der Bijl komende - onzin even weerleggen.

Wij – de stadjers – zijn nuchter genoeg om te beseffen dat het beter is om uit Den Haag komende middelen niet koste wat het kost voor slechte plannen te willen gebruiken. Mochten wij op wonderlijke wijze voor 2020 geen alternatief vinden voor HET OV-probleem Zernike - Hoofdstation (zoals een stadjer het CS noemt) dan is het geen ramp als onze nationale overheid, de overgebleven RSP gelden op zinnige wijze gaat herbestemmen. En het bijvoorbeeld in de regio Eindhoven of “onze” Eemshaven (Energy Valley) stopt. Daar wordt het geld voor “onze” Groningse ambtenarensalarissen, studiefinancieringen, uitkeringen en toeslagen verdient.

Als wij jouw quasi-groningse lijn zouden moeten volgen, dan zou bij een keuze voor de sloop van D’Olle Grieze met subsidiegeld aan de ene kant, en het naar DH terugvloeien van het subsidiegeld aan de andere kant… betekenen dat we door moeten gaan met de sloopplannen. Beter een slecht plan doorzetten, dan geld terug laten vloeien naar DH. Toch?

Want de Studententrein is een slecht plan. En wel hierom:

* Twintig duizend stadjers (Beijum en LWB) die hun rechtstreekse verbinding met de GM afpakken
* Ongemak voor de bewoners aan de omgeving Zonnelaan
* Sloop fijnmazig busnetwerk
* Jarenlange bouwput bij het stationsgebied
* In plaats van opknappen van de Diepenring, er een plaat van zestig meter over heen leggen
* Definieve sloop van het romantische laat-negentiende eeuwse karakter van de (verlengde) Hereweg door sloop van Glaudé-complex (anno 1888). Zeker nu Pino (anno 1897) ook plat
gaat. Met sloop Glaudé wordt het Hoofdstation, treurig genoeg, het nog enige esthetisch te verteren gebouw in het stationsgebied.
* Nek omdraaien van ondernemers (Oosterstraat) die door de financiële ellende sinds 2008 het al zo moeilijk hebben
* Grote risico’s wb de 22,5 durende exploitatie. Als de OV-kaart voor studenten wordt afgeschaft – wat niet denkbeeldig is – gaat dit de gemeente jaarlijkse veel geld kosten
* Schade voor de taxi-bedrijven. En ja, die zorgen behalve voor en loonbelasting en inkomstenbelasting… ook voor minder dronken mensen achter het stuur.
* Verdwijnen van belangrijke doorgaande fietsroutes als die van de Oosterstraat

Maar natuurlijk vooral … een onhoudbare financiële positie van de gemeente Groningen

Over wat andere argumenten van je.

Hou toch op met die onzin over vertrouwen van het bedrijfsleven. Als ze denken dat ze wat kunnen verdienen, willen ze best wel weer gaan calculeren. Zeker als die calculaties bezoldigd zijn.

Aha… het lijkt erop dat jij het “sunk costs” fenomeen ook begint te begrijpen. Maar niet helemaal. Want SC voer je niet op in de discussie wel of niet doorgaan. Ze zouden slechts opgevoerd moeten worden op als middel om te komen tot een rapportcijfer voor degenen die bij de plannenmakerij betrokken waren.

In 1996 wilde de bevolking een tramsysteem als alternatief. Misschien. Jaren van hoogconjunctuur en hele hete zomers (‘oh dat enge broeikaseffect’) achter de rug. Nu kom je vrijwel geen stadjer meer tegen die de Studententrein als heilbrenger ziet. De laatste keer was twee maand geleden in een kroeg in zuiden van ons mooie stadjer. Twee sympathieke heren waren door hun ervaringen in Erlangen (Duitsland) voor de Studententrein. Echt de enige gesprekspartners die er nog voor waren. Voor de rest alleen maar afkeurende geluiden.

Je argument wat vertrouwen is van een Hans Berens-achtige onnozelheid. Burgermeesters, gedeputeerden en wethouders worden met een salaris van boven de 100.000 betaald om professioneel te zijn. We kunnen niet anders dan van ze verwachten dat ze twee dingen – zonder emoties, sympathieën of antipathieën – afwegen. Ten eerste: welke problemen vragen om een dringend noodzakelijke oplossing. Ten tweede: wat is op dit moment (t=0) het beste alternatief.
Zijn ze hier vanwege ongeschiktheid niet toe in staat, dan moeten ze door een raad of door provinciale staten weggestuurd worden. En als volksvertegenwoordigingen botsen, dan haal je de bestuursrechter erbij.

Alternatieven voor de Studententrein zijn er. Het aantal studenten zal afnemen. Iedereen die wel eens een economie-boek van dichtbij heeft gezien, begrijpt dit. Met tien Dresdener bussen (via een kleine aanpassing bij de peizerweg) over de westelijke ring, is het probleem Zernike – Hoofdstation opgelost.

De voor de studententrein voordelige cijfertjes zijn oa afkomstig van tramlobbyist Rob van der Bijl en natuurlijk van Goudappel, Stapel en Coffeng. Er is nooit een eerlijk onderzoek naar de alternatieven geweest.

Met het aanhalen van die veertig miljoen laat je wederom zien dat je Sunk Costs echt niet begrijpt he?

Ik zal het je uitleggen. Als een schip van Rotterdam naar de VS vaart, en op honderd mijl van de haven geconfronteerd wordt met een onwaarschijnlijk ijsbergveld voor de kust van de VS en Canada, moet het dan “doorrammen” onder het motto van we hebben nu al zoveel geld, tijd en brandstof verbruikt.. of zal de kapitein denken:”er is een nieuwe situatie ontstaan, en het beste is op dit moment om maar terug te keren”?

Je schrijft dat je vaker in de file staat. Hoezo? Je claimt af en toe een stadjer te zijn, maar dan weet je toch ook dat je tussen half acht en half negen ’s-Ochtends niet met een auto bij het Julianaplein of het Europaplein moet zijn? Wat Groningen aan files mag hebben (kinderspel), kan met wat - uit het RSP fonds te betalen - aanpassingen opgelost worden.

Je praat zo makkelijk over meer geld. Kom jij mijn buurt (Wijert-Noord) schoonhouden als de gemeente door het achterlijke prestigeproject Studententrein, minder middelen voor de leefbaarheid heeft? Help jij mee onze buurt schoon, heel en veilig te houden?

Vrijdag geld van de provincie? Haha! De vorige keer luisterde rasopportunist en parfenue Mark Boumans niet naar Betty. Dit keer zal Paulien wel naar Betty en Arno luisteren.

Met vriendelijke groet

@Henk.
Inderdaad zou het Zuiderdiep / Kattendiep / Steentilstraat een prima tram knooppunt vormen, dan kunnen reizigers alle kanten uit. (Investors opgelet!) Ze lopen dan door de Oosterstraat en gaan de winkels in - het is moeilijk vanuit de tram te winkelen. Lopen schijnt ook gezond te zijn. Verder kan de tram makkelijk door naar het UMCG.

Voor wat de Oosterstraat betreft: aanschouw onderstaand plaatje van de Leidsestraat in Amsterdam. De Oosterstraat is niet te smal en er kan prima een tram doorheen. Ook als het een regiotram is (die niet veel groter is dan een normale tram - áls hij al groter is).

Overigens heeft het geen zin om met drogredenen te reageren als "wij zijn Amsterdam niet".

http://www.urbancapture.com/wp-content/uploads/2012/06/120602-1549-Leidsestraat-Amsterdam-The-Netherlands.jpg

@H.Burger; Jazeker!

Is het u ook opgevallen dat door alle aandacht voor het afblazen van de tram het Forum gewoon doormarcheert ?
Zou dat een bewuste strategie zijn? Kent u iemand die dat Forum ziet zitten?

Het wordt eens tijd dat Groningen-stad over haar grenzen gaat kijken. Men kan dan wel de tram afschaffen maar de regio blijft hierdoor in de kou staan. En juist in deze tijd van bewustwording (en vorming!) dat de bereikbaarheid van steden volledig in de knoop raakt en opgelost moet worden zou men alles op goed openbaar vervoer moeten gooien. Misschien moet het "gemiste bedrag" door regio en provincie worden bijgepast. Nogmaals het is niet alleen goed voor Groningen-stad maar zeker ook voor de regio.
En voor de tig keer, in crisistijd moet men juist infrastructuurwerken aanpakken. Werk voor de mensen.
En misschien niet de tram vanaf het station Centraal maar vanaf station Europapark. De mensen die uit de trein op Centraal aankomen zijn in feite al in de stad.

@George; U heeft gelijk. Feitelijk is de Oosterstraat niet geschikt voor tweesporig tramverkeer en als de tram op het Ged.Zuiderdiep stopt staat men al in het centrum. En dan verder naar het UMCG. Ik mag dan ook hopen dat de regiotram niet definitief van tafel is want na de crisis zal men grote spijt hebben.

@O.Kars; Het is te hopen dat de partijen die om verschillende redenen tegen de tram waren over hun eigen grenzen springen en groen licht geven aan de regiotram.
En ook ik ben er nog niet zeker van dat de tram niet door gaat. Niet alleen voor het geld maar om de geloofwaardigheid van de politiek. In feite doen bepaalde parijen in Groningen-stad hetzelfde waar men Den Haag steeds van beschuldigt.

@ O. Kars

Ik zou er niet teveel op rekenen dat de VVD verdeeld.
De VVD heeft wel een probleem: Mark Boumans, VVD gedeputeerde
politiek carrierejager, bestuurlijke brokkenpiloot.
Hij heeft zich nooit verliesbaar hoeven te stellen voor deze functie.
Hij heeft gebruik gemaakt van een wat zwakkere periode van Paulien Geerdink, lijsttrekster in 2011.
Het wordt dus tijd dat Mark Boumans zich eens gaat verantwoorden op VVD ledenvergaderingen. Dan zal wel eens blijken hoeveel steun hij heeft. Niet veel denk ik!

Nog één ding hoort bij mijn verhaal: er is nog maar zeven jaar over om iets te doen. Daarna vloeit de staatssteun (het RSP-geld) terug naar Den Haag. Die heeft nooit interesse gehad om een Groninger tramplan te steunen; het RSP-geld is dus een once-in-a-lifetime-opportunity. Als het RSP-geld weg is, dan zal Den Haag het (juiste) standpunt innemen dat Groningen zijn kans heeft gehad.

Zeven jaar is te weinig om het vertrouwen van de bedrijfswereld in de politiek te herstellen én om een alternatief gelijkwaardig plan te ontwerpen, door te rekenen, ter inspraak voor te leggen en uiteindelijk aan te besteden.

Ik zou er nog niet al te zeker van zijn dat er geen regiotram door de binnenstad komt.

1. Het afblazen van de tram kost een enorme hoeveelheid geld; geld dat als 'sunk costs' te boek gaat. Dat doet echter niets af aan het reële probleem dat dat oplevert: er is veel minder geld beschikbaar voor een alternatief!
2. Eigenlijk is iedereen in de politiek het er wel over eens. Al in 1996 is, in samenspraak met bevolking(!) en bedrijfswereld, vastgesteld dat een OV-systeem van tramkwaliteit het enige is wat een alternatief kan bieden aan de auto. ("De Bereikbare Stad Leefbaar"). Dat hoeft geen regiotram te zijn (de VVD ging voor een bandentram) maar het levert in samengang met punt 1 het volgende probleem op: van alle onderzochte systemen van tramkwaliteit, kwam de regiotram als verreweg de beste keuze naar voren. Zowel qua vervoerwaarde als qua financiën. Nogmaals: de investering is het probleem niet. De gemeente betaalt maar een betrekkelijk klein deel. De exploitatie is veel belangrijker: díe is met een regiotram het gunstigste van allemaal. Dus: als de regiotram wordt geschrapt, dan moet er een alternatief komen wat per saldo duurder is en waar minder geld voor beschikbaar is (zie 1).
3. Het vertrouwen onderling is natuurlijk faliekant weg. De burgemeester van Hoogezand schamperde gisteren nog (volkomen terecht) dat er geen sprake van kan zijn dat de regio meebetaalt aan iets wat de gemeente eenzijdig heeft beëindigd.
4. Het bedrijfsleven zegt het al jaren. Het grootste risico bij een groot meerjarig infrastructureel project is niet de techniek, niet de onderlinge samenwerking tussen uitvoerende bedrijven, niet de financiën maar de stabiliteit van de lokale politiek. Het democratische systeem met zijn kiesrondes elke vier jaar levert het probleem op dat de lokale politiek kan draaien als een blad aan een boom. Die kan in het begin razend enthousiast zijn, maar vier jaar later kan er een volledig ander college zitten die de boel het liefste afblaast. Groningen heeft bewezen dat het politiek inderdaad zo instabiel is. Een inschrijving op een soortgelijk project als de regiotram zitten er de komende jaren dus gewoon niet in; het risico van de politiek voor de bedrijfswereld is gewoon te groot.

Wat zegt dit allemaal?
- Er zijn alternatieven mogelijk voor een regiotram. Stadstrams, bandentrams, geleide bussen, noem maar op. (Een ander bussysteem of een trein naar Zernike zijn GEEN alternatieven)
- Voor deze alternatieven blijft echter minder geld over dan nu beschikbaar is. Tegelijkertijd is de exploitatie van dergelijke alternatieven jaarlijks duurder.
- Een aanbesteding van een alternatief zal niet op veel enthousiasme van de bedrijfswereld kunnen rekenen, wegens de getoonde instabiliteit van de lokale politiek.
- Diezelfde lokale politiek zal om dezelfde reden fronsende wenkbrauwen krijgen van hun regionale partners.
- De kosten van het stopzetten rijzen de pan uit: 40 miljoen Euro sowieso en wie weet wat daar nog bovenop komt. Het kan goed zijn dat de consortia, contracten of niet, tóch gaan aanklagen. Dat geld kan niet worden ingezet voor een alternatief.

Het is leuk en aardig dat er "open en eerlijk over alternatieven moet worden gesproken", maar het zal hierom bij "spreken" blijven. En inmiddels staan wij vaker en vaker in de file.

Wat er dan moet gebeuren? Simpel. De gemeenteraad is in meerderheid tegen de tram. Waarom? Officiëel: de kosten. Zijn ze tegen de tram omdat het een slecht systeem is? Nee. De stadspartij laat ik even buiten beschouwing en zelfs de VVD ziet de regiotram best zitten - het is alleen zo'n fijne stok om mee te slaan. Maar de VVD heeft de buit binnen, dus misschien luisteren ze nu wat beter. Hoe los je het grootste bezwaar op? MET MEER GELD VANUIT DE REGIO.

Ik juich het toe dat Stad en Ommeland om tafel gaan zitten. Maar de enige manier waarop de bereikbaarheid van Groningen aangepakt kan worden (en dat is in óns belang, die van de Stadjers en van alle Groningers) is door de tram te laten doorgaan. Provincie, neem dus naast goedwil alstublieft een zak geld mee, vrijdag.

Groningen heeft nu de kans om de kennis- en energie-valley van Nederland te worden. Daarvoor is een goede infrastructuur nodig, ook om het beste uit de regio te halen. Dit betekent investeren. Nou, de rente is laag en de mensen hebben werk nodig. Laten we zeggen dat het goed is dat de tram niet door de Oosterstraat gaat, maar een lijn naar het UMCG (10.000 werknemers) en Zernike zou niet verkeerd zijn. Crises zijn altijd cyclisch, laten we de opties even open houden.