Het opstappen van de Groningse wethouder Wicher Pattje moet voor velen zijn gekomen als een complete verrassing. Wethouder Pattje, bekend als rustig en bekwaam bestuurder die over een rechte rug beschikt, leek een solide sociaal-democraat die het ogenschijnlijk nog jaren had kunnen volhouden in het Groningse stadhuis. Veel in het nieuws was hij niet. En Pattje treedt ook niet veel op de voorgrond. Maar dat bracht ook zijn portefeuille met zich mee: als wethouder van onderwijs en welzijn kun je je nu eenmaal minder profileren dan als wethouder van bijvoorbeeld ruimtelijke ordening met spannende bouwprojecten. De afgelopen maanden bleek echter dat Pattje de welzijnsinstelling WING niet onder controle heeft gehad. Er waren grote financiële tekorten waardoor deze belangrijke organisatie, met honderden hardwerkende medewerkers, regelrecht op een faillissement afstevent.

Hans de Preter

Maar Pattje heeft wel vaker tegenslagen te verwerken gehad, en op zich had deze tegenvaller de wethouder de politieke kop niet hoeven te kosten. Op de achtergrond lijkt namelijk een sluimerend conflict meegespeeld te hebben met de fractievoorzitter van de PvdA in de Groningse gemeenteraad, mr. Frank de Vries.

Uit de verklaring van Pattje blijkt namelijk dat directe aanleiding voor hem om ontslag te nemen het feit was dat Frank de Vries die ochtend een radio-interview had gegeven voor Radio Noord. In dat interview uitte De Vries kritiek op Pattje, kritiek die hij overigens vorige week woensdag ook al in de gemeenteraad had geuit. Maar het was dan ook niet vanwege de inhoudelijke kritiek dat Pattje besloot de handdoek in de ring te gooien, maar omdat De Vries zei geen motie van wantrouwen in te dienen om Pattje de gelegenheid te geven eerst nog ‘een paar dingen af te maken’

Daaruit bleek Pattje dat de PvdA - zijn eigen fractie - in feite geen vertrouwen meer in hem had en hem alleen vanwege opportunistische redenen steunde. En dat is voor een man als Pattje te weinig.

Op de website van de Groningse PvdA laat Frank de Vries weten dat ‘het wat hem betreft niet op dit moment en op deze manier had gehoeven’. De Vries beschouwt het opstappen van Pattje dan ook als een persoonlijk besluit. ‘De fractie van de PvdA had geen twijfels over het beleid en loopt niet weg voor de problematiek in de sector welzijn, waaronder andere WING’.

Maar dit is wel de merkwaardigste verklaring die we in tijden hebben gelezen. Want als het vertrek van Pattje ‘’niet op dit moment en op deze manier had gehoeven’, dan had Pattje kennelijk op een ander moment dienen te vertrekken. Maar waarom dan? De PvdA-fractie had volgens De Vries namelijk geen twijfels over het beleid van Pattje.

Er is geen andere conclusie mogelijk dan dat het kennelijk niet boterde tussen de wethouder en de PvdA fractievoorzitter. En voor Pattje was dat aanleiding om op te stappen. Dat heeft met dualisme helemaal niets te maken. Bij dualisme gaat het immers om een inhoudelijk verschil van mening tussen college van B en W enerzijds, en gemeenteraad anderzijds. Maar het conflict tussen De Vries en Pattje ging helemaal nergens over, zo wil De Vries ons doen geloven.

Want toen De Vries na zijn interview met Radio Noord gebeld werd door wethouder Pattje, had De Vries namelijk aangegeven, dat de fractie nog steeds vertrouwen in de wethouder had, maar ‘blijkbaar voelde de wethouder onvoldoende steun om door te kunnen gaan’, zo stelt de PvdA website wat mistroostig vast.

De PvdA heeft een betrokken wethouder en een betrokken sociaal-democraat laten vallen. Om onduidelijke redenen.